谷歌广告虚构开国元勋用AI引众怒

背景

Google 近期为旗下办公协作套件 Google Workspace 推出了一则新广告，试图将美国建国历程与现代 AI 工具结合，展现 Gemini 与协作功能如何助力起草《独立宣言》。然而，这则广告因剧情尴尬、历史轻浮而招致广泛批评，The Verge AI 专栏将其形容为「令人恼火的广告」，并指出其内容足以让所有政治立场的美国人想把手机摔向墙壁。

核心内容

广告以一句旁白开场：「团队项目，但设定在 1776 年。」随后展开一系列令人尴尬的虚构场景：本杰明·富兰克林发短信给托马斯·杰斐逊，询问草稿进度；杰斐逊拍下手写稿，用 AI 将其转录为 Google Doc；富兰克林和约翰·亚当斯以「建议模式」加入编辑；Gemini 为他们安排会议时间，在 Google Meet 通话中做笔记；最后，名为「Nano Banana」（指代美国国鸟设计者）的角色为美国草拟了一枚印有火鸡的国徽（作者调侃火鸡或许比秃鹰更诚实）。

广告结尾，在烟花绽放之前，开国元勋们向 Gemini 征求意见：是否应该给英王乔治三世《独立宣言》的编辑权限。The Verge AI 评论道，这一设计「应该让所有政治立场的美国人想把手机扔出窗外」。作者进一步质疑：如果开国元勋们询问 Gemini 关于女性投票权、奴隶制或「昭昭天命」的问题，AI 会作何反应？

纽约城市大学历史学教授 Angus Johnston 在 Bluesky 上评价该广告：「即便是以一个俗气的幻想笑话形式，也绝不可能证明 AI 是政治组织、写作或人类协作的有用工具。」

关键要点

• 广告将 Google Workspace（含 Gemini）硬性植入历史场景，试图暗示 AI 工具对起草重大文献有益，但效果适得其反。
• 剧情包含多个刻意设计的协作场景（跨设备文字转录、多人建议模式编辑、AI 会议安排与记录），但实际呈现非常幼稚。
• 结尾让开国元勋询问是否给英王编辑权限，被批评为对历史严肃性的彻底消解。
• 作者指出广告回避了更敏感的历史议题（如女性权利、奴隶制、领土扩张），暴露出 AI 工具在真实历史语境中的苍白。
• 历史学者明确否定广告的核心论点：AI 无法真正辅助政治创作或人类协作——因为这些过程依赖于情感、道德判断和复杂社会背景，而非模式识别。

意义与影响

这则广告的失败具有多重警示意义。首先，它暴露了科技公司在推广 AI 时惯用的「历史类比」陷阱：强行将当代工具嵌入伟大历史时刻，不仅显得低级，还可能冒犯公众对历史的理解。其次，广告选择完全忽略《独立宣言》签署背后的政治博弈、奴隶制矛盾等复杂现实，反而聚焦于比喻性的「团队协作」，反映出 AI 营销中回避真实应用挑战的倾向。

从公众反应来看，过于甜腻的爱国主义包装并不能消除人们对 AI 技术侵入敏感领域的警惕。当科技巨头试图用「AI 帮助起草独立宣言」这样的叙事来减轻公众对自动化写作、政治决策算法化的疑虑时，反而强化了一种印象：AI 营销人员根本不理解人类历史和政治的本质。Angus Johnston 教授的评论一针见血——AI 工具在「政治组织」「写作」「人类协作」这些核心能力上，目前仍停留在表层效率提升，远未触及人类协作所需的信任、妥协与创造力。这则广告无意中成了这种差距的绝佳反面教材。