深度解读：以监控儿童来保护儿童免受监控，这很愚蠢

背景

当前关于在线平台对儿童危害的文献复杂且充满细微差别，充斥着大量引用小型、模糊研究作为“铁证”的观点，声称互联网正在摧毁下一代。这种恐慌情绪催生了一个奇怪的联盟：一方是反大型科技公司（Big Tech）的活动人士，他们正确地对平台对用户福祉的冷漠感到愤怒；另一方是受传统基金会（Heritage Foundation）支持的文化战士，他们担心如果自己的孩子不接触 LGBTQ 内容，就不会以酷儿身份出柜。

尽管这两派在许多议题上存在分歧，但他们在一点上达成了共识：必须为某些类型的互联网使用设定“最低年龄限制”。然而，这种共识背后隐藏着更深层的动机和更严重的后果，即所谓的“年龄验证”实际上是一场大规模监控运动。

核心内容

文章《以监控儿童来保护儿童免受监控，这很愚蠢》深入剖析了“年龄验证”（Age Verification）政策的荒谬性与危害性，指出这并非保护儿童的良方，而是监控资本主义的终极梦想。

1. “年龄验证”即大规模监控 互联网上不存在真正的“年龄验证”。目前推行的所谓验证机制，本质上是一种侵入性极强、无处不在的大规模监控。这种监控的严密程度，使得广告技术行业（ad-tech）的商业监控看起来像是赛博朋克式的暗网海盗乌托邦一样自由。这意味着，任何进行在线活动的人，都必须接受对其所有在线活动的细粒度追踪和记录。

2. 监控广告业的“美梦” 这种监控噩梦是监控广告行业梦寐以求的世界：在这个世界里，避免追踪不仅困难，而且在法律上可能变得非法。这一切都是打着“拯救儿童”的旗号，实际上却是为了让他们陷入更深的商业监控之中。

3. 科技巨头的双重角色与阴谋 推动年龄验证的不仅是反科技 crusaders 和右翼阴谋论者，他们还是科技行业巨头无意的盟友。科技行业内部人士非常清楚，强制性的“年龄验证”实际上是政府教导每个孩子如何使用虚拟专用网络（VPN）的手段。更可怕的是，下一步很可能是直接禁止 VPN。科技巨头坐在我们的肩膀上，诱导我们“吞下苍蝇”，以便随后能向我们推销“蜘蛛”、“鸟”、“猫”甚至带有死亡标志（Totenkopf）的执法装备。

4. 技术伪科学与荒谬性 背后站着一长串拿着卡尺的骗子，他们声称可以用手机摄像头区分一个 17 岁 364 天的儿童和一个刚满 18 岁的成年人。这种基于面部年龄估计的技术不仅荒谬，而且缺乏科学严谨性，英国政府的相关出版物也展示了这种技术的不可靠性。

5. 监控是伤害的根源 无论你认为互联网对儿童造成了何种伤害——确实有儿童因使用互联网而受到伤害——这些伤害的起点都是监控。如果没有用于定向投放的监控数据，算法就无法针对儿童；如果没有商业间谍活动铺设的漏斗，儿童也不会被引导至厌食症内容或极端厌女论坛。因此，保护儿童免受在线伤害的第一步，必须是保护他们免受在线监控，但这恰恰与当前政策背道而驰。

6. 法律与监管的失败 美国自 1988 年（当时国会禁止披露你的 VHS 租赁记录）以来，消费者隐私法律几乎没有更新。欧盟虽有《通用数据保护条例》（GDPR），但由于爱尔兰作为避税天堂往往成为犯罪天堂，导致针对大型科技公司的 GDPR 案件在此“死亡”。其他国家虽有隐私法，但在美国科技巨头面前显得微不足道。这些巨头已与特朗普政权融合，甚至威胁要对试图监管其公司的国家实施惩罚，包括切断该国高级官员的互联网接入。

7. 监控的广泛危害 在线监控不仅伤害儿童，也伤害所有人。无论是算法导致长辈走向 QAnon 阴谋论，还是监控数据被用于拒绝贷款、工作或租赁，亦或是被用于抬高物价和压低工资，隐私都是每个人的需求。今天用于“验证年龄”的数据，明天可能被美国移民和海关执法局（ICE）用于确定谁该被集中营收容。

8. 结论 你无法通过监控儿童来保护他们免受在线监控。任何声称可以这样做的人，都是在试图让你吞下苍蝇，以便向你出售更多有害的东西。

此外，文章还附带了其他科技资讯链接，包括：

• AI 末日论是错位的，气泡破裂需要哪些条件。
• Visa 和 Mastercard：电子共谋的原始黑帮。
• 平台控制搜索与注意力分配中的扭曲。
• 回顾过去 20 年和 15 年前的科技新闻，如达尔文陆龟去世、ISP 限制侵权者、合理使用法的困境、网络中立性模型等。

关键要点

• “年龄验证”是监控的幌子：所谓的年龄验证并非保护手段，而是对全网用户进行细粒度追踪和记录的大规模监控，使隐私保护变得非法。
• 奇怪的联盟：反科技活动人士与文化保守主义者虽立场不同，却共同推动了限制互联网访问年龄的政策，这无意中成为了科技巨头推行监控的工具。
• 科技巨头的真实意图：科技行业深知年龄验证是推广 VPN 使用并最终可能禁止 VPN 的前奏，其目的是扩大监控版图，而非保护用户。
• 技术不可靠：基于面部识别的年龄估计技术缺乏科学依据，无法准确区分未成年人和成年人，属于伪科学。
• 监控是伤害的根源：算法推荐有害内容（如厌食症、极端主义）依赖于监控数据。没有监控，就没有针对儿童的算法伤害。
• 监管失效与巨头霸权：美国隐私法滞后，欧盟 GDPR 执行不力，美国科技巨头与政治权力勾结，对试图监管的国家进行威胁和报复。
• 隐私关乎所有人：监控不仅伤害儿童，还导致歧视性定价、就业歧视、政治操纵（如 QAnon）以及执法滥用（如 ICE 监控）。
• 核心悖论：以监控来保护儿童免受监控，逻辑上完全站不住脚，实际上是让儿童陷入更深的商业和执法监控陷阱。

意义与影响

这篇文章深刻揭示了当前互联网治理中的一个核心悖论：以“保护”为名的政策往往成为“控制”和“监控”的催化剂。

1. 对隐私权的警示：它提醒公众，隐私不是非法活动的遮羞布，而是自由和安全的基础。当政府和企业以“儿童保护”为由侵蚀隐私时，最终受损的是所有公民的自由。
2. 对科技巨头权力的批判：文章揭露了科技巨头如何利用公众对儿童安全的焦虑，推动有利于自身监控商业模式的政策，同时规避真正的责任。这要求公众和政策制定者看清科技巨头在“年龄验证”问题上的双重标准。
3. 对政策制定的反思：当前的政策方向（如强制年龄验证）与保护用户隐私的目标背道而驰。有效的保护策略应始于限制监控，而非加强监控。这要求立法者重新审视隐私法，如更新美国的消费者隐私法律，并强化欧盟 GDPR 的执行力度，防止避税天堂成为监管漏洞。
4. 社会动员的意义：文章呼吁公众认识到监控的广泛危害，从个人消费到政治参与，监控无处不在。保护隐私不仅是个人权利问题，更是防止社会走向极权主义和歧视性治理的关键。
5. 对 AI 和平台权力的关注：结合附带的其他资讯，文章还暗示了对 AI 末日论的理性看待，以及对平台控制搜索和注意力分配的警惕。这表明，科技伦理问题不仅限于儿童保护，还涉及更广泛的社会公平、信息自由和市场垄断问题。

总之，这篇文章是对当前互联网监控趋势的有力批判，呼吁人们回归隐私优先的原则，通过限制监控而非加强监控来真正保护儿童和所有用户。