小米调整AI架构，MiMo基座大模型成战略核心

背景

AI 大模型正在从一种业务和产品，逐渐演化成公司运转的基础设施。过去，软件和硬件公司通常按产品划分组织，AI 只是影像、语音、推荐或交互中的一项功能。大模型出现后，AI 开始进入产品定义、用户交互和服务分发等更底层的位置，迫使科技公司重新调整组织架构。Google 整合了 DeepMind 与 Google Brain，Meta 提升 AI 团队优先级并围绕智能体方向调整组织，腾讯将更多 AI 业务纳入 CSIG 体系，字节跳动则拆分出 Seed 和 Flow 分别负责模型和应用。这些动作的共同趋势是：AI 正从一个独立的功能部门，变成需要贯穿公司各项业务的基础能力。

小米集团近期也对小爱同学和 AI 相关业务做了一轮新的组织调整。这款诞生近十年的产品，从过去相对独立的团队，转向由基座模型团队、云端工程团队和端侧 OS 团队共同支撑。这一调整的背后，是小米对自研基座大模型 MiMo 的战略定位：它不能只是一个“可选模型”，而必须成为各条业务线都能调用的底层能力。

核心内容

小米此次组织调整的核心是重新梳理小爱同学背后的技术体系，将其拆分为三个部分：

1. MiMo 基座大模型团队：由罗福莉领导，负责提供底层模型能力。
2. 云端工程团队：由栾剑负责，承担 MiMo 在小爱同学上的外部工程化系统等云端能力建设。
3. 端侧 OS 团队：原由小爱产品团队承担的端侧能力，下放到手机等子业务的 OS 团队。

伴随这轮调整，原小爱团队负责人王刚据称已调任。

栾剑是小米 AI 体系中的关键人物。2023 年 4 月，小米正式组建大模型团队，任命栾剑为技术委员会 AI 实验室大模型团队负责人，向技术委员会副主席、AI 实验室主任王斌汇报。此前，曾在微软中国工程院和微软小冰语音团队工作过的栾剑，负责小米 AI 实验室语音生成团队。2025 年底，罗福莉加入小米后接替大模型业务，栾剑转向 Agentic AI 算法方向，重点让大模型具备更强的自主成长和任务执行能力。接下来，栾剑更重要的任务是把基座大模型能力转化为产品端可以稳定调用的接口。

小米的 AI 相关团队正在持续加强，业务也在逐步梳理，包括手机 miclaw 与小爱同学合体等，都是为了加速 AI Agent 布局进展。

MiMo 出现之前，AI 实验室、小爱团队、手机 OS 团队、汽车业务、IoT 业务已各自在场景中积累了 AI 能力。MiMo 出现后，也没有立刻变成所有业务的统一选择。手机、汽车、IoT、小爱和其他团队做具体功能时，仍然可以按效果、成本和上线节奏选择模型。但对小米来说，MiMo 必须进入手机、汽车、家居、可穿戴和机器人这些核心场景，变成各条业务线都能调用的底层能力。

小米的业务分散在多个终端、多个系统里。如果每条线都自己搭 AI 能力，最终会形成车上一个助手、手机上一个助手、家里设备另一套逻辑，体验割裂，“人车家全生态”无从谈起。这轮组织调整要解决的正是这些问题：让不同终端基于 MiMo 拥有相近的理解基础，再由手机、汽车、IoT 等业务系统按各自场景调度。

小米内部有极强的互联网风格，各部门之间沟通频繁，能在面对共同攻坚目标时迅速形成战斗力。小米过去最擅长的，是在方向相对明确后快速集结资源，用产品定义、供应链、渠道和执行效率实现后发先至。这对 MiMo 的闭环至关重要：基座模型要成为真正的底层能力，不能只靠模型团队单独迭代；业务团队需要把场景数据、用户反馈和真实调用链路接入模型体系，才能让模型持续优化。这种绑定也会带来压力：MiMo 必须证明能同时满足手机、汽车和 IoT 对稳定性、响应速度、成本和安全性的要求，业务团队也必须接受更深的协同要求。

手机行业内部一直有一种共识：手机厂商没有必要自研基座模型，更现实的选择是做好端侧能力、系统功能和具体场景，再接入外部模型。理由充分：基础大模型投入太重，训练、推理、人才和算力都是长期成本；手机厂商本质上仍是硬件公司，现金流和利润结构很难支撑与互联网公司同等强度的资金消耗战。但过去十多年，手机厂商利润并不完全来自硬件销售，预装软件、应用商店、浏览器入口、广告、搜索、游戏分发、金融导流等互联网服务同样是重要组成部分。AI Agent 会改变用户进入服务的路径，用户将越来越多地直接向 Agent 下达任务，原来的入口链路（应用商店、浏览器、信息流广告等）会被压缩。Agent 根据用户意图直接调用服务，完成任务，把结果交还给用户。

未来一定会出现 Agent to Agent 协作。不同公司的模型会互相对接，交换意图，传递结果，完成跨平台任务。例如小米的 Agent 可以理解用户需求，再把一部分服务请求交给腾讯、阿里、美团、携程、抖音等平台的 Agent 处理。但腾讯不会让 MiMo 直接调用微信的核心接口，小米也不会允许外部 Agent 直接控制自己的硬件。模型之间的协作，背后仍是公司之间的利益分配。谁掌握用户入口，谁掌握关键数据，谁拥有服务履约能力，谁就拥有更高的话语权。

缺少自己 Agent 的硬件厂商，只能在别人的智能入口下做硬件承载方，由外部模型决定向用户展示什么服务、调用哪一家平台、如何排序、如何收费。对小米而言，模型服务方如果成为用户与设备之间的新中介，自己过去多年建立的“人车家全生态”就可能在智能层被重新分配。因此，小米需要一个能够代表自己生态利益的智能入口。哪怕 MiMo 不是行业里参数最大、榜单最高的模型，只要它能在小米生态里承担 Agent 角色，就能帮助小米保住未来服务分发中的位置。

早年间小米与华米之间的关系是一