GPT Plus vs Antigravity：AI开发体验深度对比

反重力还是codex

背景

最开始开发尝试组合是
反重力反代+Claude Code+VsCode
,在命令行与AI交互,在VSCode看代码改动细节。后来反代被封了,最近半年一直是直接使用反重力。gemini + Claude Opus的组合用起来很舒服。目前状态是开发主要使用 Antigravity IDE,Review代码直接用Antigravity(开worktree方便一些),不过最近发现google pro用起来有点不太够,实测Claude的周限只有2.9个5小时额度。
PS: 目前这个号是买的AI Pro家庭组名额,目测只有我一个人用反重力,所以应该是额度独享的

核心内容

最初的开发组合依赖反重力反代服务（或代理）与Claude Code、VS Code配合使用。这种组合允许在命令行终端中直接与AI进行交互,在VS Code编辑器内查看并分析代码改动的细节内容。反代服务后来被封禁封锁,之后半年内主要通过直接访问反重力平台进行开发。

反重力平台现已整合了Gemini与Claude Opus模型的组合,整体使用体验被用户评价为非常顺畅。当前开发流程主要依赖Antigravity IDE,代码审查环节则直接在Antigravity中进行（通过开启worktree功能以方便管理多个项目分支或工作目录）。

最近观察到Google Pro版在实际使用中表现略显不足,实测Claude模型的周限仅剩2.9个5小时额度。
PS说明: 账号来源为购买的AI Pro家庭组名额,当前仅单人使用反重力,因此额度被视为独享状态。

问题核心在于:若考虑购买GPT的Plus订阅,需明确该订阅的具体额度分配情况(与Antigravity相比的实际使用体验如何),并寻求有过实测经验的佬友的建议意见。

关键要点

• 最初开发组合为反重力反代 + Claude Code + VS Code,强调命令行交互与VS Code查看改动细节。
• 反代被封后,半年内通过直接使用反重力实现主要开发。
• Gemini + Claude Opus组合在反重力平台上体验顺畅。
• 当前主力工具为Antigravity IDE,代码审查直接在其中进行(开worktree便于管理)。
• Google Pro版使用体验略显不足,Claude周限仅2.9个5小时额度。
• 账号为AI Pro家庭组名额,当前单人使用,额度被视为独享。
• 问题焦点:购买GPT Plus订阅后的额度情况及与Antigravity的使用体验对比。

意义与影响

这一分享反映出开发者在AI辅助开发工具生态中的快速迭代与灵活选择行为。反重力平台通过内置Gemini与Claude模型的整合,直接提供了高可用性体验,极大提升了开发效率与舒适度,但Google Pro版及Claude周限的实际消耗情况也凸显了额度管理的现实压力。用户对GPT Plus订阅的关注点,实际指向AI服务提供商在付费额度分配上的透明度与匹配度需求——不同的订阅方案可能在模型能力、上下文处理、集成兼容性上存在差异,开发者需通过实测验证才能做出最优匹配。

在更广的意义上,这种“反重力还是codex”的对比,体现了当前AI编程工具从单一模型依赖转向多模型协同工作的趋势。Antigravity的Agent-First架构与Claude Code的终端优先设计各有优势,开发者通过工作流整合(IDE + 代码审查 + 命令行交互)实现闭环开发,既降低了对单一服务的依赖,也帮助规避额度瓶颈。长期看,这类分享有助于推动社区形成更高效的AI工具组合范式,提升整体开发生产力,同时提醒用户重视订阅费用与实际消耗的平衡,以避免出现“够用一时,后期限额中断”的情况。