LV 起诉国家知识产权局，此前与茉莉奶白商标纠纷获赔千万

背景

法国奢侈品巨头 Louis Vuitton（LV）近期将中国国家知识产权局告上法庭。这一诉讼源于 LV 与国内茶饮品牌「茉莉奶白」之间持续近一年的商标侵权纠纷。2026 年 1 月，茉莉奶白因侵害 LV 商标权在一审中被判赔 1030 万元并须全网致歉。此后事件持续发酵：2026 年 7 月，茉莉奶白以最高 56 万年薪急招法务，并在被判赔后订单量翻倍；同月，LV 正式起诉国家知识产权局，表明其商标权益的争议已从品牌对品牌的民事诉讼升级为针对行政审查决定的行政诉讼。

核心内容

本次 LV 起诉国家知识产权局的直接背景，是 LV 在与茉莉奶白的商标纠纷中虽赢得民事赔偿，但对国家知识产权局在商标注册、无效宣告或审查等环节的具体决定存在异议。根据时间线，2026 年 7 月 14 日 LV 正式提起诉讼，而此前国家知识产权局在 2025 年 11 月曾发布加强养老商标品牌保护的通知，2022 年及更早还多次强调打击恶意抢注行为（如冰墩墩、谷爱凌、杨倩、全红婵等热门名称），并出台《商标侵权判断标准》。这些宏观监管动作与 LV 的个案形成对比：尽管国家知识产权局近年来持续打击商标侵权与恶意抢注，但 LV 认为其在具体案件中未能有效维护其商标专有权，因此选择通过行政诉讼挑战国家知识产权局的行政决定。

该诉讼的核心争议点可能涉及 LV 主张的哪些商标被不当维持注册、或者哪些商标申请被不当驳回，以及国家知识产权局在审查茉莉奶白相关商标时是否尽到了审慎义务。

关键要点

• LV 起诉国家知识产权局，将商标争议从民事侵权索赔升级为行政诉讼，矛头直指行政审查决定。
• 茉莉奶白曾因侵害 LV 商标权被判赔 1030 万元并全网致歉，但后续订单量反而翻倍，并高薪招聘法务。
• 国家知识产权局在 2020-2022 年间多次出台商标保护政策，包括打击恶意抢注和明确侵权判断标准，但 LV 认为个案处理仍存问题。
• 此次诉讼可能涉及 LV 的多个商标在审查阶段的争议，例如是否应当宣告茉莉奶白相关商标无效、或在注册阶段未充分劝阻近似商标。
• 茉莉奶白事件是近年来国内品牌「搭便车」国际奢侈品牌商标的典型案例，LV 起诉国家知识产权局可能将推动商标审查标准的进一步细化。

意义与影响

LV 起诉国家知识产权局，标志着跨国奢侈品牌在中国商标保护策略的升级：从单纯通过民事诉讼向侵权方索赔，转而挑战行政系统的审查结果。这将对国家知识产权局的商标审查工作形成司法监督压力，促使审查员在处理国际知名商标（尤其是具有极高显著性的驰名商标）与本土品牌之间的近似性判断时更加审慎。

同时，该案可能引发连锁效应：其他遭遇类似商标抢注或侵权的国际品牌，可能借鉴 LV 的做法，通过行政诉讼倒逼审查标准收紧。对于国内品牌而言，茉莉奶白的「高薪招法务」「赔款后订单翻倍」现象警示：商标侵权的法律后果未必会直接影响商业热度，但长期合规风险依然存在。国家知识产权局若在行政诉讼中败诉，将不得不重新审视其商标注册与无效宣告的规则，并可能加快修订《商标审查及审理标准》中关于驰名商标跨类保护的具体操作细则。