对AI的过分赞美引发担忧

背景

本文源自Hacker News上的一篇技术评论，作者以辛辣笔触批评苹果在iOS和Safari浏览器上的营销策略与实际表现之间的巨大落差。文章标题《Abject Praise》直指开发者社区对苹果的盲目赞美，认为苹果在Web标准兼容性上长期落后于竞争对手，却利用市场地位和营销话术掩盖问题。文章以WPT（Web平台测试）数据为武器，对比Safari（WebKit引擎）、Firefox（Gecko引擎）和Chromium（Blink引擎）在测试通过率、改进速度、功能实现等方面的差距，并质疑苹果限制iOS第三方浏览器引擎的做法。

核心内容

作者指出，与苹果以往对Safari 16.4和Safari 26的营销类似，Safari与iOS 27的联合发布再次暴露出其极其缓慢的发布周期。如果Safari的功能或规范符合性举世领先，那么慢一点尚可接受，但仔细看发布说明，Safari 27修复的问题大多是其他引擎根本不存在的问题。

作者强调，苹果确实在关注质量，这对长期遭受Safari兼容性困扰的Web开发者来说是好消息，但能带来多少实质性缓解却值得怀疑。最好的比较基准来自社区维护的Web Platform Tests（WPT）项目。通过对比当前实验版（nightly）与稳定版（stable）的测试通过率，可以揭示各浏览器下次大版本更新时的变化规模。

WPT测试通过率对比：苹果在欧盟和日本因监管压力被迫允许第三方引擎，但要求其必须通过所有WPT测试的90%才算达标。Safari勉强达到这一门槛，而Chromium和Firefox的通过率明显更高。

改进速度：过去一年，Safari发布了7个版本（约8周一个周期），而Mozilla和Chromium各发布了12个版本（约一个月一个周期）。在计算改进速率时，周期长度是关键分母。Safari在nightly与稳定版之间增加的测试通过数（1558个）看似高于Firefox（990个），但按时间加权后，Safari每周仅改进207个测试，远低于Firefox的230个和Chromium的460个。

长期趋势：作者将2025年7月与2026年7月的开发者频道构建版本进行对比，发现WebKit的测试通过数增量在所有引擎中最低。由于新功能不断加入，测试总数持续增长，因此需要看测试通过数占总测试数的比例变化。WebKit在这一指标上不仅没有进步，反而进一步落后，而其他引擎相对整体测试集都有所提升。

独有失败测试：WPT还能生成仅在单一引擎中失败的测试图表，即两个浏览器正确实现功能，只有一个是错误的。这些独有故障是单个代码库的bug，如果消除它们，Web将更强大、开发成本更低。目前，WebKit nightly有约4200个独有失败测试，Gecko约2400个，Blink不足800个。这一相对比例多年来保持稳定，表明Blink和Gecko的持续投资远高于WebKit。

Temporal API缺失：包含JavaScript符合性测试套件test262后，WebKit独有的失败测试数出现巨大峰值。这是因为Blink和Gecko在今年春天已经发布了新的Temporal API，而Temporal的开发已持续近十年，苹果不可能不知道。从Safari 27的博客文章和nightly测试状态看，该功能不会在9月的新版本中推出。苹果曾反复向监管机构声称iOS不需要真正的浏览器选择，因为Safari足够强大且团队资金充足，但面对这一长期备受期待的功能，苹果的表现与其说辞严重不符。

特征数量而非测试数量：文章指出，测试数量不等于特征数量。有些功能（如Temporal）包含大量子测试，会拉高数字。为此，作者引用webstatus.dev的数据，从特征维度看，过去十年WebKit是导致功能和特性无法提供给用户和开发者的首要原因，迫使开发者转向App Store（苹果从中抽取30%佣金）。

具体技术领域：

• HTML标准测试通过率：截至2026年7月3日，WebKit稳定版通过率最低，nightly版也落后于其他引擎。
• CSS标准测试通过率：Safari稳定版（86%）略高于Firefox（84.9%），但nightly版Safari 27预计将扩大领先至1.6%，但仍远低于Chromium稳定版（93.4%）和Canary版（95.5%）。然而，苹果的布局引擎仍存在大量O(n²)行为，而Mozilla和Chromium社区都投入了多年重构项目来提升渲染性能，苹果没有类似投资。
• 网络标准（fetch规范）测试通过率：Safari无论现在还是未来，在网络领域都明显落后。

作者总结，这种持续的尴尬并非偏离历史趋势，而是苹果长期投入不足的结果。如果想让苹果感到羞耻或承担后果，有影响力的开发者需要看穿营销话术。

关键要点

• 发布周期缓慢：Safari每年约7个版本（8周一个周期），而Firefox和Chromium每年12个版本（4周一个周期）。
• 改进速率落后：按时间加权，Safari每周改进207个测试，Firefox 230个，Chromium 460个。
• 独有失败测试高：WebKit约有4200个独有失败测试，是Gecko（2400个）的近两倍，是Blink（800个）的五倍以上。
• Temporal API缺失：苹果明知Temporal API已开发近十年，但Safari 27仍未包含，而竞争对手已实现。
• 资金与产出严重不匹配：苹果每年从Google搜索协议中获取超过200亿美元，而Mozilla全部收入约5亿美元。苹果本应碾压竞争对手，但WebKit的测试通过率仅勉强及格，甚至在某些领域（如网络）落后。
• iOS浏览器限制：苹果利用市场地位和监管漏洞，继续阻止用户使用更强大、更少bug的第三方引擎，同时通过法律手段和游说维持现状。
• 历史趋势未改：WebKit在HTML、CSS、网络等标准领域的落后是长期存在的，并非短期现象。

意义与影响

这篇文章对苹果在Web生态中的角色提出了尖锐质疑，其意义远超浏览器性能本身。首先，它揭示了苹果在移动浏览器市场近乎垄断的地位如何通过限制第三方引擎而固化，即使部分监管已要求开放，苹果仍设置“非法障碍”。其次，数据表明苹果在Web标准上的投入严重不足，与其从Web搜索协议中获得的巨额收入（每年超200亿美元）形成鲜明对比，这直接导致iOS用户无论使用哪款浏览器，都无法获得与Android或桌面端相同的Web体验。第三，文章呼吁开发者社区停止盲目赞美苹果的市场营销，转而关注数据背后的真实差距。如果苹果不改变策略，Web生态的碎片化将长期存在，而开发者不得不为Safari的兼容性付出额外成本，最终伤害的是整个互联网的开放性和进步性。