Anthropic 回应美国战争部长 Pete Hegseth 的指控：坚守伦理底线，拒绝将公司列为供应链风险

背景

近日，美国战争部长（Secretary of War）Pete Hegseth 在社交媒体 X 上发表声明，宣布指示美国战争部（Department of War）将 AI 公司 Anthropic 列为“供应链风险”（supply chain risk）。这一决定标志着双方长达数月的谈判彻底破裂。

此前，Anthropic 与政府方面就其旗舰模型 Claude 在国家安全领域的合法使用进行了协商。然而，谈判因 Anthropic 坚持保留两项例外条款而陷入僵局：一是禁止利用 Claude 对美国民众进行大规模国内监控；二是禁止将 Claude 用于完全自主的武器系统。尽管 Anthropic 明确表示支持除上述两项例外之外的所有 AI 国家安全应用，但战争部仍采取了这一前所未有的对抗性措施。

核心内容

Anthropic 在其官方博客发布声明，对战争部的决定进行了详细回应和反驳，主要内容包括以下几个方面：

1. 谈判破裂与立场重申 Anthropic 指出，此次行动发生在双方数月谈判无果之后。公司强调，他们曾本着诚意试图与战争部达成协议，并明确支持除“大规模国内监控”和“完全自主武器”之外的所有 AI 国家安全用途。据 Anthropic 所知，这两项例外条款至今未影响任何一项政府任务的执行。

2. 坚守两项例外条款的理由 Anthropic 坚持保留这两项例外并非出于政治立场，而是基于技术可靠性和基本权利保护：

• 技术可靠性： Anthropic 认为，当前的前沿 AI 模型尚不够可靠，无法用于完全自主的武器系统。允许当前模型以这种方式运作将危及美国士兵和平民的安全。
• 基本权利保护： Anthropic 认为，对美国民众进行大规模国内监控构成了对基本权利的侵犯。

3. 对“供应链风险”定性的强烈反对 Anthropic 指出，将一家美国公司列为“供应链风险”是史无前例的行动，历史上这一标签通常只用于美国对手，从未公开应用于美国本土企业。Anthropic 对此表示深感悲痛，并强调作为首家在美国政府机密网络中部署模型的前沿 AI 公司，自 2024 年 6 月以来，Anthropic 一直支持美国士兵，并有意继续这一合作。

4. 法律挑战与原则不退让 Anthropic 认为，这一指定不仅在法律上站不住脚，而且为任何与美国政府谈判的美国公司树立了一个危险的先例。公司明确表示，无论战争部施加何种恐吓或惩罚，都不会改变其在大规模国内监控和完全自主武器问题上的立场。Anthropic 承诺将在法庭上挑战任何供应链风险的指定。

5. 对客户的影响说明 针对 Pete Hegseth 暗示该指定将限制任何与军方做生意的公司与 Anthropic 合作的说法，Anthropic 指出该部长缺乏法律依据。根据《美国法典》第 10 编第 3252 条（10 USC 3252），供应链风险指定仅适用于 Claude 作为战争部合同一部分的使用情况，不能影响承包商使用 Claude 服务其他客户。

• 个人客户及商业合同客户： 通过 API、claude.ai 或任何产品访问 Claude 的服务完全不受影响。
• 战争部承包商： 如果该指定正式生效，仅影响其在战争部合同工作中使用 Claude 的方式，其他用途不受影响。

6. 致谢与后续行动 Anthropic 感谢用户、行业同行、政策制定者、退伍军人及公众的支持。公司目前的优先事项是保护客户免受这些异常事件造成的干扰，并与战争部合作确保平稳过渡，以保障美军行动和士兵的安全。

关键要点

• 事件起因： 美国战争部长 Pete Hegseth 指示将 Anthropic 列为“供应链风险”，原因是 Anthropic 拒绝在其 AI 模型 Claude 中移除“禁止大规模国内监控”和“禁止完全自主武器”两项例外条款。
• Anthropic 的核心立场： 坚持认为当前 AI 模型不足以支撑完全自主武器，且大规模国内监控侵犯基本权利。这两项例外至今未阻碍任何政府任务执行。
• 法律争议： Anthropic 认为该指定缺乏法律依据，且开创了对美国公司使用“供应链风险”标签的危险先例。公司表示将在法庭上挑战这一决定。
• 商业影响有限： 该指定仅限制 Claude 在战争部合同中的使用，不影响 Anthropic 的个人用户、商业客户及其他非军方用途的服务。
• 历史背景： Anthropic 是首家在美国政府机密网络部署模型的前沿 AI 公司，自 2024 年 6 月起已支持美军行动。

意义与影响

1. AI 伦理与国家安全边界的激烈碰撞 此次事件凸显了前沿 AI 公司在参与国家安全项目时面临的伦理困境。Anthropic 试图在“支持国家安全”与“防止技术滥用”之间划定明确红线，而政府方面则可能更倾向于最大化技术效用。这种冲突可能成为未来 AI 公司与政府合作中的典型范式，迫使其他 AI 公司重新审视其安全协议和伦理条款。

2. “供应链风险”标签的政治化风险 将一家美国私营科技公司列为“供应链风险”是极具争议的做法。历史上，这一标签主要用于防范外国竞争对手或敌对国家的技术渗透。将其用于本国企业，可能引发关于政府权力滥用、打压创新企业以及破坏公私合作伙伴关系的广泛担忧。Anthropic 的法律挑战将为这一行政权力的边界提供重要的司法判例。

3. 对 AI 行业合规与谈判策略的影响 Anthropic 的强硬回应表明，头部 AI 公司不再愿意无条件接受政府的所有要求，尤其是在涉及基本权利和技术安全性的问题上。这可能促使其他 AI 公司在与政府谈判时更加谨慎，要求更清晰的合同条款和法律保障，同时也可能加剧政府与 AI 行业之间的紧张关系。

4. 短期业务影响可控，长期不确定性增加 尽管 Anthropic 强调商业客户不受影响，但“供应链风险”的标签可能在心理和市场层面产生寒蝉效应。其他承包商可能会因担心连带风险而减少对 Anthropic 产品的依赖，尤其是在涉及敏感国防项目的领域。然而，鉴于 Anthropic 在技术上的领先地位和明确的法律辩护，其核心商业基本盘预计将保持稳定。

5. 推动 AI 武器化监管的公共讨论 Anthropic 公开拒绝将 AI 用于“完全自主武器”，并将此作为谈判底线，这将进一步激发公众和政策制定者对 AI 军事化应用的讨论。这可能加速关于 AI 武器伦理、监管框架以及人类在杀伤链中控制权的立法进程。