“AI保姆”困境：每周6小时“陪跑”AI，正在耗尽职场人的耐心

背景

人工智能（AI）被寄予厚望，承诺成为提升工作效率的利器。然而，现实情况却呈现出一种讽刺性的反差：部分员工不仅没有因为AI节省时间，反而每周需要花费大量精力去“收拾残局”。

Glean公司的Work AI Institute联合圣母大学（Notre Dame）、斯坦福大学（Stanford）和加州大学伯克利分校（UC Berkeley）的研究人员发布了一份最新报告。该报告基于2025年12月至2026年1月期间对美国和英国、澳大利亚等地6,000名全职办公人员的调查，揭示了一个被忽视的现象：白领员工平均每周花费6.4小时进行“AI陪跑”（botsitting）。这一发现与《商业内幕》（Business Insider）近期推出的系列报道《大代码重置》（The Great Coding Reset）中提到的“生产力悖论”相呼应——即个体生产力的提升并未转化为公司整体绩效的显著改善。

核心内容

报告指出，所谓的“AI陪跑”是指为了让AI产生有用结果而必须进行的、常被低估的辅助性工作。这包括向AI提供上下文信息、检查输出结果、调试错误以及清理错误数据等。尽管87%的受访员工表示在工作中使用AI，且75%的人认为AI提高了他们的个人生产力，但仅有13%的人认为其所在组织因AI的使用而实现了显著的性能提升。

Glean Work AI Institute负责人Rebecca Hinds在“Cognitive Revolution”播客中将这种工作描述为“通常枯燥且令人疲惫”。她强调，这种工作不仅没有得到奖励或认可，甚至未被组织内部所追踪、衡量或激励。员工被迫成为不同AI系统之间的“中间人”，在互不兼容的工具间搬运信息，并提供本应由工具自动获取的上下文。

更令人担忧的是，这种负担正在侵蚀员工士气。报告发现，那些花费异常大量时间进行“AI陪跑”的员工，主动寻找新工作的可能性高出73%。Hinds指出，许多员工被要求自动化他们工作中最享受的部分（例如客户服务中建立人际关系的部分），转而监督AI代理，这剥夺了工作的意义感和乐趣。

关键要点

• 时间成本高昂：白领员工平均每周花费6.4小时进行“AI陪跑”，这几乎相当于一个完整的工作日。
• 生产力悖论：虽然大多数员工个人感到更高效，但仅13%的组织报告称因AI实现了显著的整体绩效提升。
• 隐性工作未被量化：“AI陪跑”工作（如提供上下文、纠错）通常是无偿、未被追踪且缺乏激励的，导致员工感到疲惫和不满。
• 离职风险激增：过度承担“AI陪跑”工作的员工，其主动求职的可能性比其他人高出73%。
• 工作意义丧失：员工被迫从享受创造性或人际互动的工作转向枯燥的监督工作，导致职业倦怠。
• 成功企业的做法：表现最好的公司并非单纯增加AI使用量，而是投入更多资源在“AI周边工作”上，如建立上下文标准、定义“优质”工作成果、培养判断力，并明确哪些任务绝不应交给模型。

意义与影响

这份报告揭示了一个关键的职场陷阱：盲目部署AI而不解决其集成与使用成本，反而可能成为组织效率的拖累。

首先，它挑战了“AI即效率”的简单叙事。AI并非开箱即用的生产力引擎，它需要大量的“人工预处理”和“人工后处理”。如果企业只关注引入模型，而忽视为员工提供必要的上下文支持、培训以及清晰的工作标准，那么AI反而会成为增加工作负担的工具。

其次，这对人才保留构成了严峻挑战。当员工感到自己在为低效的技术系统“擦屁股”，且这种劳动不被认可时，职业倦怠和离职率将上升。企业若不能重新设计工作流程，将AI整合进现有的协作体系中，而是让AI成为孤立的技术孤岛，最终付出的代价将是熟练人才的流失。

最后，报告为管理者提供了明确的行动指南：真正的竞争优势不在于使用了多少AI，而在于如何管理AI。企业应当将资源投入到建立清晰的AI使用规范、提供高质量的数据上下文、以及培养员工对AI输出的批判性判断力上。只有当组织能够有效地“驯服”AI，使其无缝融入工作流，而非让员工去适应AI时，AI承诺的生产力红利才能真正兑现。否则，企业将继续为“AI陪跑”支付高昂的时间和人才成本。