利通电子暴涨8倍后遭重挫，高管减持与供应链风险引担忧

背景

利通电子（603629.SH）作为一家从液晶电视精密金属结构件跨界至AI算力领域的“双主业”公司，近期在资本市场经历了剧烈的波动。2025年，得益于AI算力业务的爆发，公司业绩实现大幅增长，股价年内一度飙涨超8倍，成为市场瞩目的“算力明星股”。然而，随着2026年一季报的发布以及美国商务部工业和安全局（BIS）最新芯片出口管制规则的实施，公司面临的核心供应链风险、传统制造业务的持续亏损以及高管减持计划等问题浮出水面。2026年6月初，受多重利空因素影响，利通电子股价连续两日重挫，市场对其AI算力业务成长性及估值合理性的担忧急剧升温。

核心内容

1. 业绩高增背后的隐忧与风险预警 利通电子交出了一份看似亮眼的一季报：2026年第一季度营收9.97亿元，同比增长41.61%；归母净利润2.71亿元，同比暴增821.08%。回顾2025年全年，公司营收33.07亿元，同比增长47.16%；归母净利润2.93亿元，同比增长1088.59%。其中，AI算力业务成为主要增长引擎，2025年算力业务收入12亿元，净利润3.38亿元，分别同比增长163.53%和137.39%。

然而，公司管理层在业绩说明会上坦言，2025年净利润的大幅增长部分源于2024年基数较低，且2026年净利润增速可能存在下降风险。目前，公司持有的算力设备均已对外出租，业务增量空间有限。此外，公司资产负债率攀升至75.10%，财务风险较高。与此同时，作为营收大头的传统制造业务持续“失血”，2025年制造业务净亏损9,709.50万元，主要受贸易保护主义、海外关税壁垒及高额折旧压力影响。

2. 供应链“黑天鹅”：BIS新规冲击算力根基 2026年5月31日，美国商务部工业和安全局（BIS）发布最新芯片出口管制规则，禁止中国境内实体通过海外子公司“绕道”采购高端AI芯片。这一新规成为投资者关注的焦点。利通电子高管在6月2日的业绩说明会上未正面回应新规对具体合同交付的影响，仅表示公司供应链渠道完善，所有服务器均通过合法合规渠道采购。

业内人士分析指出，该新规不溯及既往，已到货和部署的服务器可继续使用，但核心影响在于新增采购和“绕道”采购受阻。利通电子此前与NVIDIA（英伟达）、超聚变等建立了战略合作，拥有38,000P以上的AI算力资源。但在供应链不稳定、芯片断供风险加剧的背景下，其算力业务的持续扩张能力受到严峻挑战。

3. 估值泡沫与高管减持引发股价崩盘 在基本面隐忧浮现的同时，利通电子的股价在2026年5月29日创下240.88元的历史新高，年内涨幅达8.04倍。然而，高估值背后是高管的密集减持。2026年3月28日，公司披露高管减持计划，杨冰、施佶等人已在4月至5月期间完成部分减持，合计套现约4340万元。

截至5月29日，利通电子静态市盈率高达215.83，远超所属C33金属制品业平均水平的51.55，市净率28.13也显著高于行业平均的3.72，估值严重偏离。5月29日晚，公司澄清“token工厂”等概念，试图稳定市场情绪。但受高估值回归压力及政策扰动影响，6月1日和2日，利通电子股价连续跌停，两日累计重挫19.81%，主力资金净流出12.02亿元，市值蒸发数十亿元。

关键要点

• 业绩增速放缓预期：尽管2026年Q1净利润同比暴增821.08%，但公司明确提示2026年净利润增速可能下降，且算力业务因设备已出租殆尽，增量空间有限。
• 供应链政策风险：美国BIS新规禁止通过海外子公司绕道采购高端AI芯片，直接威胁利通电子的新增算力采购能力，虽存量设备不受影响，但长期扩张受阻。
• 传统业务持续亏损：制造业务2025年净亏损近9710万元，受贸易壁垒、关税及折旧压力影响，未能成为稳定的利润来源，反而拖累整体业绩。
• 高估值与减持双重打击：公司静态市盈率超215倍，严重高于行业均值；同时高管在股价高位期间完成套现，加剧了市场对其内部人信心的质疑。
• 股价剧烈震荡：年内曾涨超8倍，但在6月初连续两日大跌，累计跌幅近20%，反映出市场对其“双主业”模式可持续性及估值合理性的强烈担忧。

意义与影响

利通电子的案例典型地反映了A股市场中概念炒作与基本面脱节的风险。作为一家跨界AI算力的传统制造企业，其股价的暴涨更多依赖于市场情绪和算力概念的溢价，而非坚实的业绩支撑或技术壁垒。

首先，供应链安全成为科技制造企业不可回避的战略命题。BIS新规的实施表明，依赖进口高端芯片的算力服务模式存在极大的政策脆弱性。对于利通电子而言，若无法解决芯片获取的合规性与稳定性问题，其引以为傲的38,000P算力规模可能面临“有算力无增量”甚至“存量萎缩”的困境。

其次，估值回归是市场理性的必然结果。高达200多倍的市盈率缺乏业绩持续高增长的支撑，一旦增长预期下调或市场情绪退潮，股价回调不可避免。高管在高位减持的行为进一步印证了内部人对当前估值泡沫的认知，这对中小投资者构成了警示。

最后，“双主业”模式的协同效应存疑。传统制造业务的持续亏损表明，跨界并未带来预期的协同增益，反而分散了管理资源并增加了财务负担。在算力业务面临天花板、制造业务难以扭亏的背景下，利通电子亟需重新审视其战略重心，通过股权激励、回购等常规手段重建市场信心已显不足，唯有在供应链突破或业务转型上取得实质性进展，才能走出当前的估值困境。