深度解读：并非人人都在用 AI，也非事事皆 AI

背景

近期，科技舆论场中弥漫着一种“AI 无处不在”的叙事。去年，《纽约时报杂志》曾刊发一期 AI 特刊，其引言标题为《每个人都在用 AI 做所有事，这是坏事吗？》。该引言源自 Hard Fork 播客，其隐含了两个前提：一是“一旦尝试过 AI，人们就会将其用于所有事情”；二是“AI 变得如此出色，以至于尽管存在疑虑，‘每个人都在使用 AI’”。

然而，作者认为这两个前提正在被现实证伪。本文旨在通过最新的数据调研和公众情绪分析，纠正这种“全员 AI 化”的认知偏差，指出 AI 的使用现状并非二元对立，而是一个复杂的连续谱系，且公众对 AI 的接受度远未达到“普及”的程度。

核心内容

1. “全员 AI”神话的破灭：数据揭示的真实使用率

尽管生成式 AI（通过聊天界面访问的 AI）在技术上取得了巨大进步，但大多数尝试过 AI 的人只是偶尔使用者，而非重度依赖者。大量人口根本不使用 AI。

多项独立研究的数据相互印证，描绘出美国 AI 使用的真实图景：

• Gallup 2025/2026 年同比数据：
  • 79%/81% 的人至少偶尔使用 AI。
  • 21%/19% 的人从不使用 AI。
  • 值得注意的是，Gen Z（Z 世代）作为 AI 意识最高的群体，其 AI 采纳率在过去一年几乎停滞。
• Microsoft 美国 AI 扩散网站数据：
  • 基于匿名聚合的遥测数据，超过 30% 的美国劳动年龄人口在使用 AI（意味着约 70% 的人不使用）。
  • 与 2025 年底相比，使用率仅增长了 3 个百分点。
  • 定义标准严格：指在一个月内与 ChatGPT、Google Gemini、Anthropic Claude、Microsoft Copilot 等主要 AI 服务互动至少 90 分钟。
• Datos 研究数据：
  • 基于真实设备使用数据，截至去年六月，仅有 21% 的桌面设备每月访问“AI 工具”10 次或以上，62% 的设备从未访问，其余 17% 介于两者之间。
• Searchlight Institute 与 The Argument 调查：
  • 58% 的人报告使用或尝试过 AI，其中 30% 为定期用户（每月至少几次），29% 为低频用户（每月一次或更少）。
  • 大多数美国人每周使用 AI 一次或更少。

结论：美国 AI 使用情况大致呈现“三分天下”：约三分之一活跃使用，约三分之一偶尔使用，约三分之一从不使用。这一结构在过去六个月至一年内并未发生显著变化。

2. 情绪转变：焦虑与愤怒上升

与使用率的停滞形成鲜明对比的是公众情绪的显著恶化。

• Gallup 数据显示：
  • 41%/42% 的人对 AI 感到焦虑。
  • 22%/31% 的人对 AI 感到愤怒（Gen Z 的愤怒情绪同比激增约 40%）。
• Searchlight Institute 调查揭示了阻碍使用的三大核心担忧：
  1. 就业替代：42% 的人担心 AI 将取代工作并导致失业。
  2. 隐私侵犯：35% 的人担心 AI 侵犯个人隐私。
  3. 虚假信息：33% 的人担心 AI 传播误导信息和谎言。

此外，多数受访者支持政府优先制定 AI 安全/隐私规则，即使这意味着美国在 AI 发展速度上可能落后于中国等国家。

3. 价值质疑：AI 的社会净正面评价极低

公众对 AI 实用性的怀疑不仅体现在担忧上，更体现在对其社会价值的整体评估中。

• 社会影响评估：
  • AI 的净正面评价仅为 +8%，仅略高于社交媒体（+7%），且远高于加密货币（-17%）。
  • 相比之下，手机（+68%）、互联网（+67%）和太阳能（+65%）拥有极高的社会正面评价。
• The Argument 研究指出：
  • 人们并不买账 CEO 和 AI 支持者所推销的“看多 AI”论点。
  • 这种怀疑是深刻且广泛的，并非源于无知，因为许多人已经实际使用了该技术。

4. 个体理性与集体叙事的脱节

虽然个体可能在宏观层面持有某种观点，但在微观行为上却表现不同。然而，数据显示，目前的情况并非如此。

• 缺乏个体价值感知：大量的“偶尔使用”和“完全避免”现象表明，许多人尚未找到足以抵消其担忧的个体价值，以证明每日或每周使用 AI 的合理性。
• 媒体泡沫：媒体叙事（“每个人都在用 AI 做所有事”）与现实（“有些人用 AI 做某些事”）之间的巨大差距，反映了早期采用者（主要是知识工作者和科技媒体）形成的“信息茧房”。

5. 肉类消费类比：AI 使用的连续谱系

作者提出一个精妙的类比：人们对 AI 的使用态度，类似于人们对肉类消费的态度。

• 蛋白质 vs. AI：强调蛋白质对饮食的重要性，类似于强调 AI 对生产力的重要性。
• 肉类 vs. AI 聊天工具：肉类是蛋白质的主要来源，类似于 AI 聊天工具是生成式 AI 的主要来源。

美国肉类消费数据（本十年内多项研究综合）：

• 95% 的人吃肉（Gallup, 2023）。
• 70% 的人报告减少红肉摄入（Rutgers, 2024）。
• 30% 的人偶尔/很少吃肉（Gallup, 2020）。
• 12% 的人不吃红肉（Nature, 2026）。
• 4% 的人是素食者（Gallup, 2023）。
• 1% 的人是纯素食者（Gallup, 2023）。

类比启示：

• 并非每个人都吃肉，多数人主动限制红肉摄入，相当一部分人完全不吃。
• 限制肉类消费的原因（健康、成本、环境、伦理）与限制 AI 使用的原因（隐私、就业、伦理、效用）高度重合。
• 市场机会：企业应提供覆盖整个连续谱系的产品。以 DuckDuckGo 为例，其提供可选的 AI 功能，其中 duck.ai 作为注重隐私的聊天机器人替代方案，满足了那些有隐私顾虑的用户。这就像一家提供多种菜单的餐厅：从“健康肉类”（隐私 AI）到“素食”（关闭 AI）再到“纯素”（彻底禁用 AI），满足不同用户的需求。

关键要点

• 使用率远低于预期：美国仅有约 30% 的劳动年龄人口活跃使用 AI，约 70% 的人基本不使用或极少使用。
• Z 世代采纳停滞：作为数字原生代的 Z 世代，其 AI 采纳率在过去一年几乎停滞，且对 AI 的愤怒情绪同比激增。
• 负面情绪主导：公众对 AI 的焦虑和愤怒情绪显著上升，主要担忧集中在就业替代、隐私侵犯和虚假信息。
• 社会价值认可度低：AI 的社会净正面评价（+8%）远低于互联网、手机等传统技术，公众普遍怀疑其实际效用。
• 非二元对立：AI 使用并非“全有或全无”，而是一个包含活跃用户、偶尔用户和拒绝用户的连续谱系。
• 类比肉类消费：AI 的普及路径类似于肉类消费，存在大量的“节制使用者”和“拒绝使用者”，企业需提供差异化、可选的产品策略以满足不同群体的需求和顾虑。