AI引发对《独立宣言》的争议

背景

1776年7月，美国宣布独立，这一事件众所周知。但英国政府曾委托撰写、却从未发表的一份“反宣言”却鲜为人知。美国独立战争不仅是一场武力之战，也是一场舆论之战。历史上，革命往往催生大量印刷品——1640年代和光荣革命期间，英国的政治印刷品产量激增，辩论小册子层出不穷，让印刷商和书商受益匪浅。1760-1770年代的英帝国危机迎来了又一个出版高峰，相对不知名的作者托马斯·潘恩（Thomas Paine）凭借《常识》一举成名，1776年2月首次在费城街头出现，据潘恩本人称发行了20万册，后来有估计甚至达50万册。

今年（编者注：原文发表于2026年）正值《独立宣言》250周年纪念。这篇宣言于1776年7月5日作为费城的一份印刷品开始其全球成名之旅，规模相对较小。7月2日，第二届大陆会议批准了理查德·亨利·李（Richard Henry Lee）的决议，宣布“这些联合殖民地是、且理应成为自由独立的州”。经过进一步辩论，他们于7月4日投票，向世界解释或“宣告”为何批准该决议并决定独立，产生了世界上第一份独立宣言。为传播这一消息，大陆会议委托爱尔兰移民印刷商约翰·邓拉普（John Dunlap）印制第一批副本，邓拉普此前曾非正式为大陆会议印刷过各种公告和文件。邓拉普和工人们在7月4日至5日通宵工作，印制了约200份宣言，立即分发给从马萨诸塞到佐治亚的东海岸殖民地。

核心内容

《独立宣言》的首版印量虽小，但影响巨大。然而，它最终被奉为世界最强大国家的建国宪章，并非注定成为美国历史的核心。一些同时代人看到了其世界历史意义：乔治·华盛顿（George Washington）在给马萨诸塞州议会的信中写道，宣言“主张了美洲殖民地享有人类权利的要求”，并附上一份副本供其新州宣布。相比之下，华盛顿军队的一名军官在纽约州北部听到宣读时并不以为然：约翰·莱西（John Lacey）上尉报告说，“它几乎没有引起什么波澜；很快就被遗忘了。”

当宣言抵达伦敦时，反应更为尖锐。1776年8月10日，流亡的保皇派前马萨诸塞总督托马斯·哈钦森（Thomas Hutchinson）在英国首次有记录的反应中称其为“一份最臭名昭著的文书，列举了大量国王的所谓暴虐行径，并宣布他们独立”。战斗由此打响。两个月内，哈钦森于10月15日出版了一本完整的小册子《对费城大陆会议宣言的批评》来反驳宣言。哈钦森的回应很快被遗忘。与此同时，两个半世纪后，在美国至少，每年7月4日仍会庆祝《独立宣言》。

针对美国的论战

到1776年8月底，宣言已出现在伦敦大多数主要报纸上。媒体的反应远非一致赞成。《晨邮报》的一位匿名作者向“美利坚合众国”写了一篇忠诚的保皇讽刺文，试图证明乔治三世在1776年7月前的行为并非如宣言所称的“一系列滥权”，而是显示了“直接趋向建立和平、仁慈和良好政府”。到8月底，“Pacificus”在《晨纪事报》上加入合唱，发表“关于反抗大不列颠的国会独立宣言的思考”，宣称自己惊讶地看到“叛乱竟通过诉诸最卑劣的谎言来辩护”。而“一位英国人”则在《苏格兰杂志》上表达了对宣言声称的生命、自由和追求幸福的不信。这些反应表明，大陆会议的宣言似乎不太可能动摇大都市的舆论。

所有这些对宣言的负面反应都来自私人。不可避免地要问，当时的政府——由自我怀疑的诺斯勋爵（Lord North）领导的乔治三世内阁——计划采取什么行动。表面上看，沉默可能是明智之举：任何公开反驳都会暗示宣言构成严重威胁，并可能因认真对待其宣言而提升大陆会议事业的名望。沉默也完全可行，因为国会休会至1776年10月31日。

秘密委托反宣言

考虑到这一点，内阁显然决定沿用之前使用过的策略：以匿名方式，通过招募一位作者来代表英国立场，而不明显代表官方意见。前一年夏天，他们曾委托苏格兰诗人、据称是盖尔语吟游诗人奥西恩（Ossian）作品汇编者詹姆斯·麦克弗森（James Macpherson）反驳大陆会议的《关于拿起武器之原因和必要性的宣言》（1775年7月6日）。麦克弗森的《大不列颠的权利反对美利坚的主张》于1775年下半年适时出版。一年后，任务落到了一个更不起眼的人物身上——世故且人脉广泛的律师兼宣传家约翰·林德（John Lind，1737-81）。林德笔下的一份成果是几乎完全无人知晓且从未被研究的《反宣言大纲》，写于1776年8月底或9月，但直到2026年7月才首次出版。

林德曾在牛津大学读本科，并留在那里接受圣职。他经历了一段颇为国际化的职业生涯：在君士坦丁堡担任黎凡特公司的牧师五年（1761-66），又在华沙待了五年（1767-72），期间他管理一所士官学校，辅导一位波兰王子，并成为波兰末代国王斯坦尼斯瓦夫·奥古斯特·波尼亚托夫斯基（Stanisław August Poniatowski）的密友。返回英国后，林德担任波兰国王的代表直至1781年去世，这段密切关系塑造了他对《独立宣言》的回应。

在牛津期间，林德与一位早熟的哲学天才杰里米·边沁（Jeremy Bentham）成为朋友——边沁当时年仅12岁。林德旅行归来后两人重续友谊。后来边沁回忆林德“生活在高层世界”，与曼斯菲尔德勋爵、诺斯勋爵等主要律师和政治家交往，“尤其活跃在内阁圈子”。回到伦敦后，林德出版了一系列为波兰国王辩护的信件，以及三本阐述英国反对美洲叛乱者立场的小册子。正是这些出版记录以及他显赫的政治关系，使他获得了反驳宣言的秘密委托。

林德与边沁的现存通信显示，他在1776年夏天与这位28岁的年轻人（当时尚未成为后来那样卓越的哲学巨人）合作，共同摧毁宣言第二段中列举的“不言而喻”真理和关于反抗暴虐政府的权利论据。他们的合作成果以“对宣言的简短评论”形式出现在一篇较长的小册子《对美洲大陆会议宣言的答复》末尾，该小册子于1776年9月底匿名出版。

关键要点

• 英国政府曾秘密委托撰写反宣言：1776年8月，诺斯勋爵的内阁决定匿名反驳《独立宣言》，委托律师约翰·林德（John Lind）撰写一份“反宣言大纲”，但这份文件从未在当时发表，直到2026年7月才首次出版。
• 《独立宣言》最初并未引起轰动：尽管后来成为美国建国基石，但当时许多人对它反应冷淡，甚至华盛顿军队中的一名军官也认为它“几乎没有引起什么波澜”。
• 英国舆论界普遍反对宣言：伦敦