深度解读：Anthropic 与“战争部”的博弈现状

背景

2024年3月4日，Anthropic 收到来自美国“战争部”（Department of War，注：此处为原文用词，通常对应美国国防部 Department of Defense 或特定语境下的军事机构，原文保留 Department of War 以忠实于源文本）的一封正式信函。信中确认，Anthropic 被指定为“对美国国家安全构成供应链风险”的企业。

这一决定并非毫无预兆。此前，Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 在周五（3月1日）已公开表示，该公司不认为这一行动具有法律依据，并明确表示将诉诸法律挑战。与此同时，外界还关注到美国前总统特朗普在 Truth Social 上宣布将 Anthropic 从所有联邦系统中移除，以及五角大楼与 OpenAI 达成了一项被 OpenAI 自身形容为“令人困惑”的交易。在这一系列高压背景下，Anthropic 内部曾有一篇泄露给媒体的帖子，引发了舆论关注。

核心内容

Dario Amodei 发表声明，详细阐述了 Anthropic 对此次供应链风险指定的立场、法律解读以及对相关事件的回应。

1. 法律挑战与范围界定 Anthropic 坚决反对这一指定，认为其缺乏法律基础，并将通过法院进行挑战。Amodei 指出，战争部信函中的措辞实际上印证了 Anthropic 此前的判断：绝大多数客户不受此指定影响。该指定仅适用于客户在与战争部签订合同时，将 Claude 作为合同直接组成部分的使用场景，而非针对拥有此类合同的所有客户对 Claude 的全部使用行为。

2. 法律条文的狭义解释 战争部信函的范围之所以狭窄，是因为其所依据的相关法案（10 USC 3252）本身也是狭义的。该法案旨在保护政府供应链，而非惩罚供应商。事实上，法律要求战争部长必须采取“对实现保护供应链目标而言限制最小的手段”。因此，即使对于战争部的承包商，供应链风险指定也不能（也不应）限制他们使用 Claude 或与 Anthropic 建立业务关系，只要这些使用与特定的战争部合同无关。

3. 合作现状与过渡方案 Amodei 强调，在过去几天里，Anthropic 与战争部进行了富有成效的对话。双方探讨了如何在遵守 Anthropic 两项严格例外原则（即禁止全自动武器和大规模国内监控）的前提下服务于战争部，同时也探讨了若无法达成合作，如何确保平稳过渡。Anthropic 对此前支持前线作战人员的工作感到自豪，包括情报分析、建模与模拟、作战规划、网络行动等领域的应用。

4. 关于“作战决策”的澄清 针对外界对其介入军事行动的担忧，Amodei 重申，Anthropic 从未认为私营公司应参与作战决策，这是军队的职责。Anthropic 的关切仅限于其政策例外条款所涵盖的高层级使用领域，而非具体的作战决策。

5. 对内部泄露帖子的道歉 Amodei 就一篇泄露给媒体的公司内部帖子直接道歉。他澄清 Anthropic 并未泄露该帖子，也不希望局势升级。该帖子写于特朗普宣布移除 Anthropic、战争部发布风险指定以及五角大楼与 OpenAI 达成交易后的几个小时内，反映了公司在艰难一天中的情绪化反应，并不代表 Amodei 深思熟虑的观点，且已是六天前的过时评估。

6. 当前优先事项与未来承诺 Anthropic 当前的首要任务是确保前线作战人员和国家安全专家在重大作战行动期间不会失去重要工具。在允许的情况下，Anthropic 将以名义成本向战争部和国家安全社区提供模型，并由工程师持续提供支持，直至过渡完成。Amodei 表示，Anthropic 与战争部在维护美国国家安全和捍卫美国人民利益上有着共同点，未来所有决策都将基于这一共同前提。

关键要点

• 法律对抗：Anthropic 认为战争部的供应链风险指定缺乏法律依据，已决定在法庭上挑战该决定。
• 影响范围有限：根据 10 USC 3252 法案，该指定仅限制 Claude 在与战争部直接相关的合同中使用，不影响 Anthropic 其他客户或承包商的非相关用途。
• 例外原则坚守：Anthropic 坚持其两项核心例外原则：禁止全自动武器和大规模国内监控。公司明确表示不参与作战决策，仅关注高层级政策合规。
• 内部危机公关：CEO Dario Amodei 为泄露的内部帖子道歉，解释其为情绪化反应且已过时，强调公司无意激化矛盾。
• 过渡期支持：为确保国家安全专家不中断工作，Anthropic 承诺在合法允许的前提下，以低成本继续向战争部提供模型和技术支持。
• 共同利益基础：尽管存在分歧，Anthropic 强调其与政府在维护国家安全和推进 AI 应用上的根本目标一致。

意义与影响

1. 确立私营 AI 公司与政府合作的边界 此次事件凸显了私营 AI 公司在与政府，特别是军事部门合作时的法律与伦理边界。Anthropic 通过法律手段和公开声明，试图在“国家安全需求”与“公司伦理准则”之间划定清晰的红线。这为未来其他 AI 公司处理类似政府合同提供了参考案例，即如何在遵守政府指令的同时，维护自身的价值观和法律权利。

2. 供应链安全政策的执行力度与局限性 战争部依据 10 USC 3252 法案采取行动，表明美国政府正在加强对关键 AI 供应链的管控。然而，Anthropic 对法律条文狭义范围的解读，揭示了此类政策在执行层面的复杂性。法案旨在“最小限制手段”，这为受影响企业提供了辩护空间，也可能导致未来类似争议中关于“必要性”和“比例原则”的法律辩论。

3. 舆论管理与内部文化透明度 Amodei 对内部泄露帖子的迅速道歉，展示了高层管理者在危机公关中的责任承担。这不仅有助于平息外界对公司内部情绪失控的担忧，也向员工和公众传达了公司对专业性和审慎决策的重视。在 AI 行业高度关注伦理和内部文化的背景下，这种透明度对于维持雇主品牌和公众信任至关重要。

4. 竞争格局的动态变化 文中提及五角大楼与 OpenAI 的交易，暗示了 AI 军事化领域的竞争加剧。Anthropic 在保持立场的同时，仍承诺提供过渡支持，表明其试图在坚持原则的同时，不失去在国家安全领域的市场份额。这种平衡策略可能影响未来政府 AI 采购的格局，促使其他供应商重新评估其政治立场和服务条款。

5. 对前线作战人员的影响 Anthropic 强调确保作战人员不失去工具，反映了 AI 在现代军事行动中的不可或缺性。这一立场有助于缓解外界对突然切断服务可能导致国家安全漏洞的担忧，同时也为 Anthropic 争取了道德高地，将其定位为负责任的合作伙伴，而非单纯的被监管对象。