Thomann 起诉 Fender：为吉他行业的多样性与创新而战

背景

Fender（芬达）近期在欧洲和美国对多家吉他制造商、分销商和经销商发出了停止侵权（cease and desist）的要求，这一举动在音乐界引发了巨大震动。其中，Fender 在杜塞尔多夫地区法院获得了一项针对一家销售 S 型（Stratocaster 风格）吉他的中国公司的缺席判决。

Musikhaus Thomann（Thomann 音乐行）作为全球知名的乐器零售商及自有品牌制造商，对此表示高度关注。Thomann 指出，该缺席判决是基于被告未按时提交答辩等程序性原因作出的，并未对 Fender 关于 Stratocaster 琴身形状版权主张的实质法律问题进行全面审查。然而，Fender 正试图以此为基础，强制执行其关于 Stratocaster 琴身形状的所谓“根本性版权主张”，并将打击范围扩大至欧洲及在美国销售乐器的美国制造商。

面对这一局势，Thomann 决定不再被动观望，而是主动发起法律诉讼。Thomann 认为，这不仅仅是一场商业纠纷，更关乎乐器行业未来的多样性、创新能力和竞争格局。

核心内容

Thomann 在声明中详细阐述了其采取法律行动的理由，主要围绕历史渊源、设计功能以及行业生态三个维度展开。

1. 长达 70 年的合作关系与情感纽带 Thomann 成立于 1954 年，与 Fender Stratocaster（1954 年发布）同年诞生。自成立之初，Thomann 就开始销售带有 Fender 标志的乐器，并对此抱有极大的敬意。声明中提到，Thomann 内部许多员工本身就是 Fender 吉他的使用者。因此，Fender 对长期合作伙伴采取严厉法律行动，令 Thomann 感到惊讶和失望。

2. “形式追随功能”的设计哲学 Thomann 强调，Stratocaster 的成功不仅在于外观，更在于其功能性：

• 琴体平衡：上琴角设计确保了完美的平衡感。
• 高把位演奏：切角设计使得高把位演奏更加便捷。
• 人体工学：琴体轮廓提升了演奏舒适度。 这种基于功能性的设计，使其成为全球制琴师（luthiers）借鉴、发展和重新诠释的基础。从小型工作室到大型制造商，几代制琴师共同推动了 S 型吉他概念的发展。

3. 公共领域与创新传承 在美国（Stratocaster 的诞生地），其外形长期以来被视为公共领域（public domain）的一部分。自由使用 Stratocaster 作为创作原型，是无数后续创新的基础，Fender 自身也从中受益。Thomann 以 Eddie Van Halen 的传奇乐器“Frankenstrat”为例，指出正是基于 Stratocaster 原型的再创作，才诞生了 Superstrat 概念，并启发了后世无数玩家和制琴师。如果这种增长被扼杀，将难以想象。

4. 商业影响与社会责任 作为零售商和制造商（拥有 Harley Benton 品牌），Thomann 直接受到当前局势的影响。Thomann 希望在不偏不倚的法庭程序中解决 Fender 的版权侵权指控，并期待法院启动证据开示（discovery）程序，而目前这一程序尚未发生。

Thomann 首席执行官 Hans Thomann 表示，公司深知自身从小型音乐商店起步的历程，认为多样性、公平性和相互尊重是核心哲学。鉴于许多受影响的制造商和经销商缺乏进行法律斗争的资金和手段，Thomann 认为有责任通过法庭澄清此事，不仅为了自身，也为了所有相关方。

关键要点

• 法律行动性质：Thomann 主动起诉 Fender，旨在挑战 Fender 对 Stratocaster 琴身形状提出的版权主张，并反对其广泛的停止侵权要求。
• 判决争议：Thomann 指出 Fender 获得的杜塞尔多夫法院判决是“缺席判决”，基于程序性失误（错过截止日期），而非对版权主张实质的全面法律审查。
• 行业影响范围：Fender 的行动不仅针对欧洲经销商，也波及在美国销售乐器并进入欧洲市场的美国制造商，以及 Thomann 自有品牌 Harley Benton。
• 设计归属观点：Thomann 认为 Stratocaster 的形状是功能性设计（人体工学、平衡性），在美国长期被视为公共领域，是行业共同创新的基石，而非单一公司的私有财产。
• 创新案例：引用 Eddie Van Halen 的 Frankenstrat 和 Superstrat 的发展，证明对 Stratocaster 原型的再创作推动了整个吉他世界的进步。
• 社会责任：Thomann 指出许多中小制造商无力承担法律战，Thomann 希望通过司法程序确立规则，保护行业多样性。
• 最终诉求：Thomann 呼吁 Fender 停止向制造商、分销商和经销商发出停止侵权要求，回归公平、合作的伙伴关系。

意义与影响

Thomann 的此次法律行动超越了单一企业的商业利益，触及了乐器制造业的核心伦理与法律边界。

首先，这标志着行业巨头与大型分销/制造商之间关于“设计语言”与“知识产权”边界的重大冲突。Fender 试图将 Stratocaster 这一具有历史意义的外形转化为排他性的版权资产，而 Thomann 则代表了行业中依赖这一设计语言进行创新和竞争的一方。如果 Fender 的主张成立，可能会极大地压缩其他制造商的设计空间，导致市场同质化或高昂的授权成本。

其次，Thomann 的介入凸显了供应链上游（零售商/自有品牌）在维护行业生态多样性中的作用。通过挑战 Fender 的强势地位，Thomann 为那些缺乏法律资源的中小制琴师和经销商争取了话语权。这不仅是法律战，更是一场关于“谁拥有音乐历史”的文化辩论。

最后，这一事件可能重塑吉他行业的竞争格局。若 Thomann 胜诉或达成有利和解，将确立 Stratocaster 风格设计属于公共领域或功能性设计的先例，保障“S 型”吉他及其变体的自由发展；反之，若 Fender 胜诉，可能会引发连锁反应，促使其他老牌乐器公司对其经典外形主张更严格的知识产权保护，从而抑制行业的创新活力。Thomann 明确表示，吉他的未来依赖于多样性、创新和创作自由，这一立场得到了许多传统品牌（如 PRS, Suhr, Tom Anderson 等）和定制工坊的共鸣。