DeepSeek被指通过API路由到Claude Fable 5用于模型蒸馏

背景

2025年5月，海外开发者社区（尤其是X平台和LINUX DO论坛）出现一则关于DeepSeek的指控。开发者 @synthwavedd 在X上发布消息，称通过其API使用DeepSeek V4模型时，观察到异常行为——模型输出与Anthropic旗下Claude Fable 5（以下简称Fable 5）高度一致，且思维链结构也与平时不同。该消息迅速在技术社区引发讨论，不少开发者（包括LINUX DO上一位自称“普通开发者”的用户）尝试复现该现象，并整理出一系列推测。需要强调的是，截至目前（2025年5月），DeepSeek官方尚未就此作出正式回应，所有信息均来自社区层面的个人观察与复现尝试，缺乏硬证据，且存在路由优化、负载均衡、A/B测试等替代解释。

核心内容

根据@synthwavedd 的原始帖子以及LINUX DO用户的复现总结，核心指控如下：

1. 模型路由行为：当通过OpenCode使用DeepSeek官方API，并提交复杂代码任务（例如要求生成一个3D射击游戏）时，DeepSeek V4 的输出会变得与Claude Fable 5几乎完全相同，思维链的结构也与平时截然不同。作者认为，这可能是DeepSeek在API层面设置了隐形路由，将特定类型的复杂请求转发给Fable 5，然后收集其输出用于训练自己的模型。

2. 触发安全机制后的回退：在3D游戏的prompt中，如果加入能够触发Fable 5安全机制（Fable Fallback）的网络问题或生物问题（例如涉及暴力、敏感内容等），此时输出质量会大幅下降。作者推测，这是因为请求被路由到了Fable 5，但Fable 5的安全机制被触发后，模型回退到了DeepSeek自己的原始模型，因而输出质量下降。

3. 知识截止时间异常：当单独询问DeepSeek V4时，其回答符合V4在2025年5月的知识截止时间（即模型知道的时间点）。但当将同一个问题与3D游戏提示结合后，回答就变得与Fable 5高度一致，且知识截止时间似乎也变成了Fable 5的版本。

4. 证据对比：作者提供了三组对比示例：

   • 通过DeepSeek API输出，疑似路由到Fable 5的射箭游戏代码。
   • 混入网络和生物问题后，疑似没有路由到Fable 5，而是DeepSeek原始模型输出的射击游戏（质量明显更差）。
   • Fable 5自己直接生成的射箭游戏代码（与第一组高度相似）。

作者@synthwavedd 的完整帖子可在X平台搜索其账号查看。LINUX DO论坛也有相关讨论帖，汇总了20条回复和14位参与者的复现尝试。

关键要点

• 指控方：开发者 @synthwavedd（X平台），以及LINUX DO论坛上一位匿名复现者（自称“普通开发者”）。
• 指控对象：DeepSeek（模型V4或V4 Pro），被怀疑通过API隐形路由窃取Claude Fable 5的输出用于模型蒸馏。
• 触发条件：复杂代码任务（如3D游戏生成）似乎会触发路由；而混入安全敏感内容（网络/生物问题）则导致路由失效，回退到原生模型。
• 异常表现：输出与Fable 5几乎相同；思维链结构突变；知识截止时间与Fable 5一致（而非DeepSeek V4的版本）。
• 作者立场：作者本人明确表示“这只是社区层面的推测，没有hard evidence”，个人倾向于等待DeepSeek官方回应，且不排除A/B测试或代理层意外行为。
• 复现者态度：LINUX DO用户表示“希望大佬狠狠打这个作者的脸”，即对指控持怀疑态度，但仍愿意分享信息供社区验证。
• 当前状态：无官方回应，无硬证据，存在多种替代解释（路由优化、负载均衡、A/B测试等）。

意义与影响

此事件若属实，将意味着：

1. 商业伦理与竞争：DeepSeek可能通过API代理方式，间接使用竞争对手（Anthropic）的模型输出来训练自己的模型，这违反了服务条款，也可能引发法律纠纷。
2. API安全与隐私：用户发送给DeepSeek API的复杂代码提示，可能被转发到第三方模型（如Claude），存在数据泄露风险，尤其涉及商业敏感代码时。
3. 模型蒸馏的灰色地带：用其他模型输出训练自身模型（蒸馏）在行业内并非新奇，但未经授权且通过API透明代理的方式，会破坏行业信任。
4. 社区反响：目前社区以复现和讨论为主，多数人保持谨慎态度。若后续有更多证据（如网络抓包、API响应日志），可能引发更大规模的舆论质疑，甚至促使Anthropic或第三方机构介入调查。
5. 对DeepSeek的影响：即使最终证明是误会（如路由优化或测试），但此事件已对DeepSeek的品牌信誉造成潜在冲击。DeepSeek需尽快回应以澄清事实，否则可能失去部分开发者的信任。

不过，考虑到所有信息均来自未经证实的个人观察，且作者本人也承认存在多种合理解释，目前不宜做出任何结论。建议社区持续关注DeepSeek官方动态，以及更多独立复现者提供的数据包分析。