没有婴儿？归咎于资本主义

背景

近年来，全球范围内的出生率持续下降，这一现象已不再局限于工业化北方国家，而是呈现出全球同步下滑的趋势。面对低于更替水平的生育率及其带来的社会后果，全球舆论场陷入了焦虑，并试图寻找罪魁祸首。

评论界提出了各种解释：从保守派天主教杂志《First Things》将责任归咎于追求单身生活的女性，到《纽约时报》将其归因于对不确定未来的普遍焦虑，再到《金融时报》引用辛辛那提大学的研究，认为智能手机削弱了年轻人的浪漫关系。即使是较为全面的分析，如《大西洋月刊》的 Derek Thompson，虽然承认了女性教育水平提高、避孕普及、住房危机和互联网等因素，却往往忽略了将这些看似无关的因素串联起来的根本逻辑——资本主义。

这篇文章旨在指出，尽管生育率下降是多重因素的结果，但资本主义作为一种基于个人自主权和赤裸裸自利的经济体系，其激励机制与抚养孩子的需求从根本上是相悖的。随着市场逻辑渗透进社会的方方面面，生养孩子在经济理性上变得日益“不合算”。

核心内容

无法解除的契约

资本主义建立在契约精神之上。其早期的智力支持者认为，自愿交换能扩大经济并使人富裕，而致富被视为一种能惠及全体的崇高事业。在这种体系下，理性的、自利的个体自由地进入契约关系，以劳动换取工资或以商品换取利润。这种安排激励人们工作、创新和积累财富，从而推动社会进步。正如亚当·斯密所言，我们期待晚餐并非出于屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是出于他们对自身利益的关切。

然而，在一个将所有社会关系都视为自利方之间寻求利益最大化的契约的世界里，组建家庭变得毫无意义。养育孩子是一项昂贵、有时令人疲惫、通常耗时极长（至少十八年）的承诺，对象是一个你从未谋面的人类个体。在一个加速运转且缺乏安全感、甚至住房等基本需求都无法得到保障的经济体中，进入一份为期二十年的法律纽带以照顾和支持孩子，需要极大的信仰飞跃。

在法律层面，合同可以被撤销，债务可以被否认，婚姻可以解除，亲属和朋友的关系可以被忽视或解散。但在大多数国家，遗弃儿童仍是刑事犯罪，这承认了亲子关系的排他性以及儿童因疏忽而受到伤害的特殊脆弱性。决定生育意味着父母承担了法律上可执行的责任，无论其个人情况如何变化。例如在德国，刑法第221条规定，遗弃儿童的父母将面临一年至十年的监禁。

因此，生育孩子意味着进入了一种独特的、不可解除的契约，这可能是资本主义下最后此类契约之一。在一个基于感知利益自由进入和退出关系、奖励自利操纵和竞争的经济体系中，生育孩子引入了独特的风险和约束。

后悔与竞争

年轻人不愿承担父母角色并不令人惊讶，后悔情绪也很普遍。2016年 YouGov 对德国2,045名父母的调查显示，五分之一的人表示如果能重选，宁愿没有孩子。这种情绪主要源于对年轻家庭支持不足：64% 的父母报告德国托儿服务不足。当被问及如果没有孩子是否会有更多职业成功时，20% 的父亲和44% 的母亲表示同意。

在美国，50岁以下表示不太可能生育孩子的人中，大多数人表示主要原因是“就是不想”。这一比例在女性受访者中显著高于男性。他们担心 parenthood（为人父母），尤其是母职，会颠覆他们的生活。

这种恐惧并非妄想。在资本主义下，育儿是一种“接触性运动”（contact sport）：别人为孩子赢得的任何利益或特权，往往意味着你为自己的孩子失去了相应的机会。换句话说，作为父母，你无法退出竞争——你只是在“一只手被绑在身后”的独特约束下竞争。许多人，尤其是承担大部分负担和指责的女性，并不觉得这一前景具有吸引力。

婴儿与柏林墙

为了理解自由市场竞争对生育率的影响，回顾二战后德国的分裂是一个很好的“自然实验”。

1945年后，战败的两个德国州在快速人口重建方面采取了几乎相反的路径。西德领导人认为，传统的、具有严格养家糊口者和家庭主妇分工的核心家庭能提高出生率。通过将女性束缚在“孩子、厨房和教堂”，领导人希望确保所有必要的再生产劳动保留在私人领域，从而重建其资本主义经济。

在东德（德意志民主共和国，GDR），当局决定尽可能将女性的传统工作社会化。这需要建立各种新机构来支持有年幼孩子的母亲，使年轻女性能够追求教育机会和专业培训，从而进入正式经济体系。在东德，由于国家和社区的持续支持，成为母亲（即使是早育）并不会关闭其他生活机会。东德政府致力于创造一套新的社会理想，以支持女性兼顾生育与职业发展。

关键要点

• 归因偏差：舆论常将低生育率归咎于女权主义、智能手机或经济焦虑，但忽略了这些现象背后的共同驱动力——资本主义的激励机制。
• 利益冲突：资本主义基于个人自主和自利，而育儿是一项长期的、不可撤销的、高成本的承诺，两者在逻辑上存在根本冲突。
• 契约的不对等：资本主义允许自由解除商业或婚姻关系，但亲子关系具有法律上的不可解除性，这给父母（尤其是母亲）带来了巨大的风险和约束。
• 职业与家庭的零和博弈：在竞争激烈的资本主义社会中，育儿被视为一种“接触性运动”，孩子的成功往往以牺牲父母的个人发展和职业机会为代价。
• 历史对照：二战后的德国分裂提供了对比案例。西德强调传统家庭分工以服务于资本主义重建，而东德通过社会化支持体系，使女性能够兼顾生育与职业发展，证明了制度设计对生育率的显著影响。

意义与影响

这篇文章深刻地揭示了低生育率并非单纯的文化或个人选择问题，而是结构性经济压力的结果。它指出，只要资本主义的核心逻辑——即追求效率、自利和可替代性——占据主导，生育就会被视为一种“非理性”的经济行为。

这一观点挑战了主流政策制定者试图通过简单的激励措施（如现金补贴）来解决生育率下降的思路。如果生育意味着个体必须在一个缺乏安全感、竞争激烈的市场中承担不可解除的长期责任，那么任何微小的经济激励都难以抵消这种结构性恐惧。

此外，文章通过东德与西德的对比暗示，若要扭转生育率下降的趋势，可能需要从根本上重新思考社会支持体系，将再生产劳动（育儿）从私人领域部分社会化，减轻个体（特别是女性）在资本主义竞争中的负担。否则，随着市场逻辑进一步渗透，生育将越来越成为一种只有极少数人才能承担的“奢侈”选择。