32岁程序员过劳猝死案开庭，家属起诉公司及知乎

背景

2025 年 11 月 29 日，32 岁的程序员高广辉在周六因呼吸心跳骤停死亡，疑似阿斯综合征导致猝死。他就职于广州视琨电子科技有限公司，事发前一周工作日归家时间较晚，当日身体不适仍继续处理工作，离世后家属甚至收到了工作需求。其妻子杨华思随后提交工伤认定申请，2026 年 2 月被认定为视同工伤，工亡待遇为 116 万余元。然而，家属认为公司的责任远不止于工伤赔偿，遂展开一系列法律行动。

这起案件不仅涉及劳动权益与过劳死的法律认定，还因网络空间的造谣行为进一步发酵——杨华思在维权过程中遭遇匿名用户在知乎上的恶意造谣和抹黑，导致其精神状况恶化，确诊为重度抑郁和中度焦虑。

核心内容

2026 年 7 月 8 日，该案正式开庭。家属针对不同主体分四案起诉：

1. 起诉涉事企业（上午两案）

   • 第一案：诉公司工作安排不合理导致高广辉过劳猝死，索赔精神损失费 10 万元。
   • 第二案：诉公司在事发后擅自丢弃逝者私人物品，侵犯家属合法权益。

2. 起诉知乎平台（下午一案）

   • 要求知乎披露匿名造谣者的真实身份，以便追究造谣者的法律责任。此前维权过程中，杨华思和家人遭到匿名用户在知乎上造谣抹黑。

3. 另案起诉（此前已提起）

   • 此前公司及工会曾向家属支付 45 万元人道主义支持款项，但家属认为该协议存在不公，已另案起诉要求撤销该协议。

此外，杨华思因丈夫离世后确诊重度抑郁和中度焦虑。其代理律师表示，该案工伤认定体现了司法实践中“结合实际工作状态认定工作时间和场所”的进步标准——即不机械局限于打卡时间，而是考虑员工实际工作负荷与健康状况。

关键要点

• 死亡与工作关联：高广辉在周六死亡，但事发前一周工作日晚归，死亡当天仍带病处理工作，家属还收到后续工作需求，成为认定“过劳”的关键证据。
• 工伤认定结果：2026 年 2 月被认定为视同工伤，获得工亡待遇 116 万余元，但家属认为公司整体责任未了结。
• 四案诉讼路径：分为针对公司的两案（精神损失索赔 10 万 + 丢弃物品追责）、针对知乎的披露请求，以及另案撤销 45 万元人道主义支持协议。
• 精神健康受损：杨华思在维权过程中因网络造谣和丧夫双重打击，确诊重度抑郁和中度焦虑，进一步推动其追究造谣者责任。
• 司法意义：代理律师指出，此案工伤认定标准放宽，不再坚持以“工作时间、工作场所”为唯一判定维度，而是综合考量实际工作状态和强度，对类似过劳猝死案具有参考价值。

意义与影响

此案折射出多个层面的社会与法律问题：

• 劳动者权益保护：过劳死问题的司法认定标准正在与时俱进。本案工伤认定突破传统“工作时间和工作场所”的机械限制，认可了远程、超时、带病工作等实际用工场景，为后续类似案件提供了判例参考。
• 企业用工责任：广州视琨电子科技有限公司在员工死亡后支付 45 万元人道主义支持，但家属仍起诉要求撤销该协议，表明企业不能以“人道主义善后”替代法律与伦理责任，用工安排的合理性、员工身心健康的保障机制成为焦点。
• 网络空间治理：家属起诉知乎要求披露匿名造谣者，凸显了网络维权中的“二次伤害”问题。网络平台对匿名内容的审核与用户身份披露机制是否完善，成为影响当事人能否有效维护权益的关键。
• 社会警示：32 岁程序员过劳猝死，在行业普遍存在“996”或高强度工作文化的背景下，再次敲响警钟。家属同时追责企业、追查造谣者，反映出劳动者在面对不公时更倾向于系统性地追诉所有责任方，而非仅接受经济补偿。

整体来看，该案不仅是个人悲剧的法律回应，也推动了过劳死工伤认定标准、企业用工合规、网络平台责任等领域的讨论，具有行业与公共政策层面的参考价值。