7-11起诉耐克抄袭其标志色

背景

2025年7月，知名便利店连锁品牌7-Eleven在美国得克萨斯州联邦法院对运动品牌耐克（Nike）提起诉讼。案件焦点在于耐克计划于2025年7月11日发布的一款Air Max 95运动鞋，其配色方案采用了橙、绿、红三色条纹设计。7-Eleven认为该配色与其品牌标志性的商标颜色极为相似，容易造成消费者混淆，且发售日期恰好与7-Eleven一年一度的促销活动重合，进一步加剧了侵权嫌疑。

核心内容

7-Eleven在起诉中指控耐克未经授权，在即将推出的Air Max 95鞋款上使用了与7-Eleven品牌商标高度近似的橙、绿、红三色条纹组合。7-Eleven指出，该配色方案是其品牌长期使用并已注册的独特视觉标识，广泛出现在门店招牌、产品包装及营销材料中，消费者已将其与7-Eleven紧密关联。耐克此举不仅涉嫌商标侵权，还利用了7-Eleven的品牌影响力，意图通过发售日的巧合（7月11日，即7-Eleven品牌促销日）来获取不正当商业利益。7-Eleven要求法院禁止耐克销售该款运动鞋，并寻求经济赔偿。

关键要点

• 诉讼方：7-Eleven（原告） vs. 耐克（被告）
• 诉讼地点：美国得克萨斯州联邦法院
• 争议产品：耐克计划于2025年7月11日推出的Air Max 95运动鞋
• 核心争议：鞋款配色（橙、绿、红三色条纹）涉嫌抄袭7-Eleven的注册商标颜色
• 关键时间点：发售日7月11日恰逢7-Eleven年度促销活动，被指有蓄意利用品牌知名度之嫌
• 法律诉求：法院禁令阻止耐克销售该鞋款，并索赔经济损失

意义与影响

此案折射出品牌颜色在商业标识中的重要性日益提升。7-Eleven作为全球知名便利店，其标志性颜色组合已构成品牌核心资产。耐克若败诉，将面临产品下架和赔偿，并可能影响其未来配色设计的自由度。另一方面，若7-Eleven未能获得法院支持，可能削弱品牌对颜色商标的保护力度。这一诉讼也为其他企业敲响警钟：在产品设计中使用他人已建立市场认知的色彩组合，即使并非完全一致，也可能面临法律风险。同时，事件引发公众对“颜色作为商标”的讨论，有助于厘清商业标识保护的边界。