立法流产：一项旨在全面封锁警方车牌识别系统（LPR）的修正案被否决，包括 Flock 系统

来源：Hacker News / IPVM 深度报道 日期：2026年5月21日

背景

2026年5月21日，美国众议院交通和基础设施委员会（House Transportation and Infrastructure Committee）在审议《BUILD America 250 Act》（一项价值5800亿美元的法案）时，发生了一起备受关注的立法事件。一项旨在有效阻断全国警方使用自动车牌识别系统（ALPR/LPR）的跨党派修正案（Amendment 221）在委员会标记（markup）过程中被否决。

此前，WIRED 于2026年5月20日率先报道了该修正案即将提出的消息。IPVM 通过审查委员会标记记录确认了结果，并深入调查了其失败背后的游说联系。这一事件标志着针对警方大规模车牌扫描技术的政治反弹正在从边缘走向主流政治议程的核心，而 Flock 作为该领域最大的私营供应商，正处于风暴中心。

核心内容

修正案的具体内容与机制

修正案 221 由共和党众议员 Scott Perry（宾夕法尼亚州）和民主党众议员 Jesús García（伊利诺伊州）共同提出。该修正案仅包含一句话的核心内容：

任何接受 Title 23（联邦公路资金）的实体，仅可将 LPR 摄像头用于收费目的。

Title 23 资金覆盖美国约四分之一的公共道路里程，每年向各州分配约 530 亿至 570 亿美元。由于几乎所有政府实体都接受此类资金，该修正案实际上要求在全国范围内移除用于执法目的的警方 LPR 系统。各州可以选择拒绝这笔资金，但历史上几乎没有州这样做。这是一种利用国会支出权力附加条件的机制，类似于设定全国饮酒年龄和 DUI（酒驾）标准的手段。

委员会表决结果

尽管修正案在议程上，但在长达 14 小时的委员会标记会议中，它未受到实质性讨论即被投票否决。

• 投票结果：20 票赞成，44 票反对。
• 关键人物投票：委员会主席 Sam Graves（R-MO）和排名成员 Rick Larsen（D-WA）均投了反对票。
• 程序性死亡：虽然被否决的修正案日后可以重新提出，但公开的“反对”票会在立法记录中留下反对痕迹，使得后续推动面临巨大障碍。

对 Flock 的生存性威胁

对于 Flock 而言，这项修正案具有“存在性”威胁。

• 市场规模：Flock 运营着美国最大的 LPR 网络，覆盖超过 5,000 个执法机构，每月产生约 200 亿次车牌读取记录。
• 资金绑定：几乎所有部署 Flock 摄像头的司法管辖区都接受 Title 23 公路资金。修正案迫使机构在“联邦道路资金”和“Flock 合同”之间做出选择。
• 后果：在实践中，这将终结 Flock 在全国范围内的执法业务。Flock 首席通信官 Josh Thomas 在修正案提出前回应 WIRED 时表示反对，称该技术有助于破案，并警告此举会让第一响应者失去保护居民所需的工具。

游说关联与政治沉默

修正案 221 的失败揭示了 Flock 迅速扩张的游说能力及其与立法者的复杂联系：

1. 关键人物关联：Flock 当前的注册游说者 Don Andres 曾担任修正案民主党共同发起人 Jesús García 的副幕僚长兼立法主任。
2. 沉默的发起人：尽管 García 是共同发起人，但在14小时的听证会上，他未发表任何言论来推动该修正案。García 的发言人否认了 Flock 或其代表就修正案联系过办公室。
3. 游说投入激增：2026年4月的报道指出，Flock 在一年内将其联邦游说支出增加了10倍以上。公司聘请了华盛顿特区收入第三高的游说公司 BGR Government Affairs，以及前联席主席 Susie Wiles（现任特朗普白宫幕僚长）所在的 Mercury Public Affairs。

政治背景与滥用案例

修正案的政治依据建立在日益增长的 ALPR 滥用记录之上：

• 得克萨斯州案例：一名警长副警长被曝光查询 Flock 的83,000台摄像头网络，专门追踪一名女性，理由是“她做了堕胎”。此事引发了两党议员致信 Flock CEO 的抗议。
• 伊利诺伊州（García 所在州）：州务卿办公室发现 Flock 违反州法律。邻近的 Evanston 和 Oak Park 终止了合同。Mount Prospect 涉及一起堕胎数据案件。
• 华盛顿州（Larsen 所在选区）：Everett 在公共记录裁决后禁用摄像头；Lynnwood 以7-0投票终止合同，原因是 ICE 和 CBP 在未获当地知情的情况下访问了附近城市的数据；Mountlake Terrace 取消部署，市长称 Flock 被“武器化针对城市”。

关键要点

• 政治信号升级：修正案 221 的存在本身标志着针对 Flock 的政治反弹已升级至联邦支出权力的核心层面。尽管修正案被杀，但其引入表明反对警方 LPR 程序的政治阻力正在进入更高层级的议程。
• 游说影响力的体现：修正案在缺乏辩论的情况下被迅速否决，且其民主党共同发起人保持沉默，这反映了 Flock 强大的游说网络可能影响了立法处理流程。Don Andres 与 Jesús García 的前雇佣关系是这一关联的关键线索。
• 两党反对的表象：虽然修正案由跨党派议员（Perry 和 García）共同发起，但最终由委员会主席（共和党）和排名成员（民主党）联手否决，显示了建制派在两党层面上对限制执法技术使用的共同抵制。
• Flock 的商业护城河：尽管面临隐私争议和滥用指控，Flock 通过巨额游说投入和与立法者的深层人员联系，暂时巩固了其在美国执法市场的主导地位。
• 法律与政治的双重战场：在法院尚未裁定大规模 LPR 扫描是否违反第四修正案之前，国会试图通过财政手段（切断资金）进行干预，这开辟了另一条限制技术使用的法律-政治路径。

意义与影响

1. 隐私权与执法效率的博弈进入新阶段

此次事件表明，关于自动车牌识别系统（ALPR）的争议已不再局限于地方层面的合同终止或州级法律诉讼，而是上升为联邦层面的立法博弈。利用联邦公路资金作为杠杆，试图在全国范围内限制执法技术的使用，是一种极具破坏力的政治策略。虽然此次尝试失败，但它确立了一种新的政治范式：即通过切断财政来源来制约技术部署。

2. Flock 的游说模式成为行业标杆

Flock 在一年内将游说支出增加10倍，并聘请顶级游说公司及拥有白宫高层背景的人员，显示出科技公司在面对监管压力时的防御性投入规模。Don Andres 与立法者之间的“旋转门”关系（前幕僚长成为公司游说者）揭示了科技公司如何通过人员纽带影响立法议程。这种模式可能会成为其他类似执法技术供应商（如其他 LPR 供应商）效仿的对象。

3. 政治极化下的罕见共识破裂

修正案由来自政治光谱两端的议员（保守派 Perry 和进步派 García）共同发起，本应具有一定的跨党派吸引力。然而，其被委员会领导层（Graves 和 Larsen）联手否决，反映了在执法技术问题上，传统的党派界限可能让位于对执法机构支持度的考量，或者反映了游说力量对两党建制派的共同影响。

4. 地方反弹与联邦行动的脱节

在 Flock 面临强烈地方反弹的地区（如伊利诺伊州、华盛顿州），其代表议员在联邦层面却未积极推动限制措施。García 和 Larsen 的沉默与不作为，凸显了地方社区对隐私侵犯的担忧与联邦立法者对执法资源依赖之间的脱节。这种脱节可能导致公众对代表机制的信任进一步流失，尤其是在涉及数据