Sam Altman与Dario Amodei均撤回AI导致大规模失业的预测

背景

在过去一年中，科技界两位最具影响力的首席执行官——OpenAI 的 Sam Altman 和 Anthropic 的 Dario Amodei——曾发出严厉警告，预言人工智能（AI）将彻底摧毁白领就业市场。然而，随着时间推移，两人近期均公开承认此前的预测存在偏差，转而认为 AI 对就业的冲击并未如预期般剧烈。这一转变与高盛（Goldman Sachs）CEO 大卫·所罗门（David Solomon）的观点不谋而合，后者自 2025 年底以来一直质疑“AI 就业末日论”，并指出这种恐慌被过度放大。

与此同时，OpenAI 和 Anthropic 均传闻计划在今年进行首次公开募股（IPO），两家公司的估值估计均高达 1 万亿美元。在这一关键节点，行业领袖对 AI 劳动力影响的重新评估，不仅关乎个人声誉，更直接影响资本市场对 AI 长期价值的判断。

核心内容

Sam Altman 的立场反转：从“严重风险”到“庆幸错误”

OpenAI CEO Sam Altman 在周二接受澳大利亚联邦银行 CEO Matt Comyn 采访时坦言，他对 AI 经济影响的预测“相当错误”。回顾 2025 年 6 月，他曾警告初级白领岗位面临严重风险，甚至在与兄弟 Jack 的播客对话中表示“许多工作将会消失”。

然而，现实并未如他所料。Altman 表示：“我很高兴自己在这件事上是错的。”他指出，目前初级白领岗位被 AI 取代的程度远低于预期。为了验证这一观点，他进行了一项个人实验：起初尝试将 Slack 和邮件回复委托给 AI，随后又恢复手动回复。他感慨道：“我们确实很在意与人的互动。这种（完全外包给 AI 的）事情……我短期内无法想象自己会这样做。”这一体验让他确信，未来的就业图景将与之前的担忧大相径庭。

尽管遭受了关于“制造恐慌”的批评，Altman 辩护称，当时他认为这是一个真实的潜在风险，必须公开讨论，“宁可谨慎，不可后悔”。

Dario Amodei 的理论重构：从“消除”到“倍增”

Anthropic CEO Dario Amodei 的立场转变同样显著。他曾声称 AI 可能消除 50% 的白领工作，但本月他将自动化重新定义为“产出倍增器”而非“工作摧毁者”。

Amodei 引用了经济学家 Alex Imas 和 Tyler Cowen 的观点，提出了一种新的工作范式：“如果你自动化了 90% 的工作，那么每个人都在做那剩下的 10% 的工作。”他预测，这 10% 的核心工作将扩展为人类工作的全部（100%），从而使生产力提高 10 倍。这一观点暗示，AI 不会减少人类的工作量，而是通过提升效率来扩大人类活动的边界。

David Solomon 的历史视角：被证实的正确性

相比之下，高盛 CEO 大卫·所罗门无需改变立场，因为他从未持有“末日论”。他在《纽约时报》发表的文章中，利用美国百年经济史反驳 AI 恐慌。他指出，从 1900 年代的电气化、1990 年代的数字化革命到今天的 AI 时代，美国历史清晰地表明，技术颠覆总会催生新岗位。

所罗门列举数据支持其观点：自 1962 年以来，美国平民就业人数增长了 145%。尽管行业结构发生转变，但整体就业仍在扩张。他引用高盛的研究指出，仅数据中心建设一项，自 2022 年以来就创造了 20 万个就业岗位。此外，诺贝尔奖得主 Daron Acemoglu 2018 年的研究也支持这一看法，发现 AI 的替代效应通常会被由生产力驱动的对劳动力需求所抵消。

所罗门反问：“尽管有了 Excel、电子邮件或 Zoom 的便利，我们中有人觉得现在的工作变少了吗？”答案显然是否定的。

关键要点

• 领袖观点大逆转：OpenAI 的 Sam Altman 和 Anthropic 的 Dario Amodei 均公开修正了此前关于 AI 将大规模取代白领工作的激进预测，承认实际影响远小于预期。
• 个人体验佐证：Altman 通过亲自尝试将日常沟通外包给 AI 后发现，人类对人际互动的重视使得完全自动化难以实现，从而修正了对初级岗位风险的评估。
• 自动化即扩张：Amodei 提出，自动化并非消灭工作，而是通过承担 90% 的任务，让人类专注于剩余 10% 的核心价值，从而使整体产出和生产力提升 10 倍。
• 历史数据支撑：高盛 CEO 所罗门援引美国自 1962 年以来就业增长 145% 的历史数据，以及 Acemoglu 的研究，证明技术颠覆往往伴随新需求的产生，而非单纯的岗位流失。
• 数据呈现混合图景：
  • 裁员事实：截至 2026 年 5 月，科技行业裁员人数已超 11.5 万，Meta、亚马逊等公司确实以 AI 为由进行裁员。
  • 宏观稳定：耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab）的研究显示，自 2022 年底 ChatGPT 发布以来，高 AI 暴露度职业的职业结构或失业持续时间并未发生显著变化。
• 杰文斯悖论（Jevons Paradox）的回归：Box CEO Aaron Levie 和 Apollo Global Management 首席经济学家 Torsten Slok 指出，AI 降低了交互成本，但这并未减少需求，反而通过降低价格激发了更多服务场景和市场，导致总工作量增加。例如，呼叫中心员工和放射科医生等易受自动化影响的职业，其人数并未因 AI 普及而减少，反而保持稳定或增长。

意义与影响

这一系列高层观点的转变，标志着科技界对 AI 劳动力影响的叙事从“替代焦虑”转向“效率增强”。

首先，为 AI 行业的 IPO 铺平道路。OpenAI 和 Anthropic 即将上市，淡化“就业毁灭”的负面叙事有助于缓解公众和监管机构的担忧，向投资者展示 AI 作为一种生产力工具而非破坏性力量的正面形象，从而支撑其万亿估值。

其次，重塑经济预期。如果 Altman 和 Amodei 的观点被证实，那么 AI 对经济的贡献将主要体现在生产率的指数级提升和新市场的创造上，而非简单的岗位削减。这符合“杰文斯悖论”的逻辑：效率提升导致成本下降，进而刺激需求扩张，最终创造更多而非更少的就业机会。

最后，政策与企业管理的调整。随着“末日论”的退潮，企业和政策制定者可能不再将重点完全放在“如何保护岗位免受 AI 冲击”，而是转向“如何利用 AI 增强人类能力”和“如何重新定义工作价值”。正如所罗门所言，历史表明美国劳动力市场具有强大的适应性，当前的焦点应是如何利用技术红利，而非恐惧技术本身。